I SA/Lu 440/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząc: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej A.P. kwotę [...] tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi. W dniu 27 maja 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie informując, że dokonując autokontroli zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") wydał decyzję z dnia [...] nr [...], którą uwzględnił skargę w całości. Następnie w dniu 21 czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do akt potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia odbioru, z której wynika, że wydana w trybie autokontroli decyzja podatkowa została skarżącej doręczona w dniu 13 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu [...]. decyzję, którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję z dnia [...] a także poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i określił wysokość zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 1 027 zł. Decyzja ta została skarżącej doręczona. Uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a..