I SA/Lu 443/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-10-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowego dotyczącego oceny legalności decyzji w przedmiocie wartości celnej tego pojazdu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie ocena legalności decyzji odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie wartości celnej importowanego pojazdu ma bezpośrednie przełożenie na wynik sprawy poddanej kontroli sądowej, dlatego postępowanie zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed innym składem sądu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu. Decyzja ta dotyczyła wartości celnej pojazdu. Okazało się, że legalność decyzji w przedmiocie wartości celnej jest przedmiotem innej sprawy sądowej, która pozostaje w toku. W związku z tym sąd administracyjny rozważał możliwość zawieszenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 783/16.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru postanawia - zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 783/16. Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wydana w trybie wznowienia postępowania podatkowego, odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu. Jaka wynika z jej uzasadnienia zaskarżona decyzja wydana została na podstawie stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu celnym, w ramach którego ostateczną decyzją określono wartość celną importowanego pojazdu oraz niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego. Decyzja organu celnego w przedmiocie wartości celnej nie została wzruszona w trybie nadzwyczajnym, gdyż jak wynika z akt Dyrektor Izby Celnej, podobnie jak w nin. sprawie, po wznowieniu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję własną o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu i ustalającej wartość celną pojazdu. Wyżej wymieniona decyzja organu celnego z dnia [...] w przedmiocie wartości celnej jest z kolei przedmiotem sądowej kontroli legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 783/16. Do dnia dzisiejszego sprawa ta pozostaje w toku. Zgodnie natomiast z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 poz. 718 ze zm. – P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie sądu, niewątpliwie ocena legalności decyzji odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie wartości celnej importowanego pojazdu ma bezpośrednie przełożenie na wynik sprawy poddanej kontroli w tym postępowaniu sądowym. Z tej przyczyny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło