I SA/Lu 450/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] NR: [...] w przedmiocie określenia kwoty do zapłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w okresie od maja do grudnia 1999 roku p o s t a n a w i a - odrzucić skargę W dniu 30 września 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, skarga D.D., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]., NR: [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zapłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w okresie od maja do grudnia 1999 roku. W dniu 1 października 2004 roku D. D. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez żonę skarżącego w dniu 6 października 2004 r. Wpis nie został w wyznaczonym terminie uiszczony. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm. ) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazano na wstępie skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 6 października 2004 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 13 października 2004 r. i jak wynika z akt sprawy do tego dnia skarga nie została opłacona. Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art.220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.