I SA/Lu 453/10

I SA/Lu 453/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. I SA/Lu 453/10 UZASADNIENIE 1. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniał, że dokonano zajęcia jego rachunku bankowego, że był bez pracy przez okres prawie trzech lat. Ten okres pozostawił negatywne skutki finansowe, które dotknęły wszystkich członków rodziny i są odczuwalne do dnia dzisiejszego. Stracił płynność finansową, co uniemożliwiło mu regulowanie zaciągniętych wcześniej zobowiązań wobec instytucji finansowych i osób trzecich. Do dnia dzisiejszego ma zobowiązania wobec rodziny, osób trzecich, obciążenia kredytowe. Utrzymuje dwóch synów, uczących się w systemie niepublicznym. Młodszy syn w lutym 2010 r. przebywał w szpitalu. Stan zdrowia rodziców, żony i samego skarżącego także wymaga stałego, kosztownego leczenia. Wzrost kosztów stałego miesięcznego utrzymania zmusił skarżącego, jego rodzinę do zamieszkiwania w starym, nieotynkowanym, nieocieplonym domu jednorodzinnym. 2. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2010 r. odmówiono skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 3. Sąd drugiej instancji, po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego, postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. uchylił postanowienie pierwszej instancji z dnia 20 lipca 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazał, że argumentem skarżącego nie był jedynie fakt zajęcia obu rachunków bankowych, ale również okoliczności związane z utratą pracy i związaną z tym utratą płynności finansowej, brak możliwości uzyskania pomocy od rodziny, choroby dzieci i małżonki oraz obciążenia kredytowe. Skarżący we wniosku uzasadnił też, dlaczego wykonanie zaskarżonej decyzji może mieć wpływ na te okoliczności. Oceniając złożony w sprawie wniosek sąd pierwszej instancji miał również do dyspozycji w aktach tej konkretnej sprawy dokumenty źródłowe, które wnioskodawca złożył w toku postępowania z zakresu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Dokonując zatem oceny sąd pierwszej instancji powinien był również uwzględnić ten materiał źródłowy, z punktu widzenia dyspozycji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /. Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jego wykonania. Dla istnienia tego niebezpieczeństwa bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy zaskarżona decyzja jest faktycznie wykonywana, ani to, po jakie środki sięga organ egzekucyjny. 4. Ponownie rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zważyć, że na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. pozwala na wstrzymanie wykonania decyzji wyłącznie w sytuacji, gdy zaistnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktu, który jest przedmiotem skargi i nadaje się do wykonania. 5. Zaskarżona decyzja jest decyzją, która nadaje się do wykonania i podlega wykonaniu. Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji orzekającą o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe podatnika w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2004 r. z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego. 6. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie przez stronę, że jej wykonanie oznacza realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku ma wskazywać konkretne okoliczności, świadczące o spełnieniu jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 7. Okoliczności podane przez skarżącego u podstaw wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz te wynikające ze złożonych dokumentów, / dla celów przyznania prawa pomocy /, dotyczące sytuacji życiowej, materialnej samego skarżącego, jego najbliższych stanowią uprawdopodobnienie zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji życiowej skarżącego w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Dodatkowo tej treści stanowisko potwierdza treść zażalenia w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, z którego wynika, że skarżący ponownie pozostaje bez pracy. 8. W myśl art. 61 § 6 ustawy p.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji upadnie z chwilą wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. 9. Z tych względów należało postanowić o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a.