I SA/Lu 457/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 19 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego M. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania W dniu 19 lipca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła za pośrednictwem organu skarga M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia na dłużnika zajętej wierzytelności kary pieniężnej. Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując tutejszemu Sądowi niniejszą skargę, w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, wniósł o umorzenie postępowania. W odpowiedzi na skargę organ podatkowy poinformował, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego, a tym samym uwzględnił w całości skargę M. K. z dnia [...] r. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Postanowienie to zostało dołączone przez organ podatkowy do odpowiedzi na skargę (k.-3). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż żądanie skargi zostało spełnione w całości, a zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć i zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztu uiszczonego wpisu.