I SA/Lu 457/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r. postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz M. W. kwotę zł [...] z tytułu zwrotu kosztów postępowania. W dniu 2.05.2013r. M. W., działający przez pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] (omyłkowo podano: [...]), w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r. Dyrektor Izby Skarbowej, przekazując skargę, o której mowa, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, wniósł o jej oddalenie. Następnie, w piśmie z dnia 30.09.2013r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania wyjaśniając, że w dniu [...] września 2013r. wydał na podstawie art.54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", decyzję nr [...], uwzględniającą skargę, o której mowa na wstępie, w całości. Do pisma dołączona została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2013r., nr [...], wydana na podstawie art.54 § 3 p.p.s.a., uchylająca zaskarżoną decyzję z dnia [...], nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2009r., nr [...] oraz umarzająca postępowanie podatkowe w sprawie, a także potwierdzenie doręczenia tej decyzji pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23.09.2013r. (oba dokumenty w kserokopiach poświadczonych za zgodność z oryginałem). Zgodnie z art.161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), a także gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi zaś w szczególności, gdy przed rozstrzygnięciem sprawy sądowoadministracyjnej zaskarżony akt wyeliminowany został z obrotu prawnego i ustały jego skutki prawne. Jedną z takich sytuacji jest uchylenie zaskarżonego aktu przez organ, którego działanie jest przedmiotem skargi, na podstawie art.54 § 3 p.p.s.a. (por.: uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26.11.2008r., sygn.akt I OPS 6/08). Wobec powyższego, skoro zaskarżona w sprawie niniejszej decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały uchylone i umorzone zostało postępowanie w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych M. W. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003r. postępowanie w sprawie niniejszej należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art.201 § 1 p.p.s.a. w związku z art.205 § 2-4 p.p.s.a. oraz § 3 ust.1 pkt 1 lit.e rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31, poz.153).