I SA/Lu 479/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów - w zakresie kosztów postępowania p o s t a n a w i a : - zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz T.T. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. T. T. reprezentowana przez pełnomocnika adwokata A. G. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dnia 20 czerwca 2007 r. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T.T. na powyższą decyzję. Na powyższe rozstrzygnięcie została wniesiona skarga kasacyjna. W wyniku jej rozpoznania Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 lipca 2008 r. uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [....] orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła zażalenie na postanowienie w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zawarte w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II FZ 65/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, o którym mowa wyżej i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była należność pieniężna w wysokości [...]. Z powyższego względu wynika, iż wynagrodzenie adwokata powinno być ustalone na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 a w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) - w wysokości [...]. W sprawie niniejszej jak wyżej wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał dwukrotnie na rozprawie, w dniu 3 grudnia 2008 r. pełnomocnik złożył spis kosztów którego wynika, że koszty te wynoszą łącznie [...]. Na kwotę tę składają się koszty w postępowaniu sądowym po uchyleniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny w kwocie [...] oraz koszty w postępowaniu przy pierwotnym rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w łącznej kwocie [...] (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości [...], wpis od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w kwocie [...] oraz wynagrodzenie adwokata w kwocie [...]). W związku z powyższym mając na względzie art. 224 ppsa, zgodnie z którym - jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym - należało orzec jak w sentencji.