I SA/Lu 484/10

PostanowienieWSA w Lublinie2010-10-22

Skład orzekający: Anna Kwiatek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika nieuprawnionego do reprezentowania osoby prawnej przed sądem administracyjnym może zostać odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych dotyczących umocowania do reprezentacji?
Ratio decidendi
Pełnomocnik osoby prawnej może reprezentować ją przed sądem administracyjnym tylko jeśli jest adwokatem, radcą prawnym lub pracownikiem tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. W przypadku braku skutecznego umocowania do reprezentacji i nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd administracyjny jest zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.
Stan faktyczny
A. Sp. z o.o. w Lublinie złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Skargę podpisał pełnomocnik zarządu G. P., który nie posiadał skutecznego umocowania do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym. Pomimo wezwań sądu do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie odpowiedniego pełnomocnictwa lub podpisanie skargi przez uprawnione osoby, spółka nie usunęła tych braków.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę i nakazał zwrot wpisu od skargi na rzecz A. Sp. z o.o. w Lublinie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w L. na interpretację Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej A. Sp. z o.o. w L. kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa /kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie/. W dniu 7 czerwca 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga A. Sp. z o.o. w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Skargę podpisał "pełnomocnik zarządu G. P.". Do skargi dołączono pełnomocnictwo dwóch członków zarządu Spółki (C. B. i A. R.) do reprezentowania Spółki dla G. P. Skargę opłacono wpisem. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2010 r. pełnomocnik A. Sp. z o.o. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7-dniowym od dnia doręczenia wezwania, poprzez: a) złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub odpisie poświadczonym urzędowo za zgodność do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – wypisu z KRS. W wykonaniu powyższego wezwania pełnomocnik złożył odpis pełny z rejestru przedsiębiorców oraz pełnomocnictwo, które zostało już dołączone do skargi. Wobec powyższego pełnomocnik Spółki został wezwany do wykazania (zarządzenie z dnia 24 czerwca 2010 r.), iż może być pełnomocnikiem skarżącej Spółki w świetle art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) – dalej "ppsa", o którego treści został pouczony, pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika oraz pominięcia udziału pełnomocnika w dalszym postępowaniu. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, pełnomocnik Spółki nie wypowiedział się w żaden sposób. W konsekwencji czynności dokonane przez pełnomocnika Spółki zostały pominięte, a Spółka została wezwana (zarządzenie z dnia 20 lipca 2010 r.) do usunięcia braków skargi, w terminie 7-dniowym pod rygorem jej odrzucenia, przez jej podpisanie zgodnie z zasadą reprezentacji spółki wynikającą z KRS (prezes zarządu, lub – w przypadku zarządu wieloosobowego – dwóch członków zarządu lub członka zarządu łącznie z prokurentem) i złożenie odpisu z tego rejestru. Ponieważ powyższe wezwanie zostało doręczenie stronie w sposób wzbudzający wątpliwości co do jego prawidłowości, Spółka została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz pouczona o treści art. 35 § 1 i 2 ppsa. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w sposób prawem przewidziany w dniu 24 września 2010 r. (k.55) i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 35 § 1 i 2 ppsa, pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny oraz również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Ponieważ w myśl powołanego powyżej przepisu G. P. nie może skutecznie reprezentować strony skarżącej, jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym, dlatego sąd wezwał stronę skarżącą, by w terminie 7-dniowym podpisała skargę, zgodnie z zasadą reprezentacji Spółki wynikającą z KRS. Pomimo otrzymania niniejszego wezwania w dniu 24 września 2010 r. strona skarżąca nie uzupełniła powyższego braku. Brak odpowiedzi na wezwanie Sądu w tym zakresie skutkować musi odrzuceniem skargi w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Z tych względów należało orzec jak w sentencji. Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło