I SA/Lu 487/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2008 r. sprawy ze skargi E. T. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia - oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 lipca 2008 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071, z późn. zm.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie nr [...] z dnia 11 czerwca 2006 r. o odmowie przywrócenia terminu, wydanego przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że w dniu 13 marca 2008 r. do organu I instancji wpłynął wniosek E. T. o przyznanie płatności bezpośredniej lub płatności uzupełniającej w przypadku śmierci rolnika, która nastąpiła w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie tych płatności do dnia doręczenia decyzji w sprawie ich przyznania wraz z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia wniosku. W wyniku przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał postanowienie nr [...] z dnia 11 czerwca 2008r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku, które zostało wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie odwołania doręczone stronie w dniu 16 czerwca 2008r. Organ odwoławczy podał, że w dniu 24 czerwca 2007 r. E. T. złożyła osobiście, w Biurze Powiatowym ARiMR zażalenie na przedmiotowe postanowienie, ale czynność ta została dokonana z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 k.p.a. Od tego postanowienia E. T. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośredniej lub płatności uzupełniającej w przypadku śmierci rolnika, która nastąpiła w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie tych płatności do dnia doręczenia decyzji w sprawie ich przyznania, skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących istotnych kwestii prowadzonego postępowania. W uzasadnieniu skargi wywodziła, iż "pierwszy raz w sprawie uregulowania kwestii dotyczących płatności bezpośrednich związanych ze śmiercią A. M. udała się do ARiMR dnia 11 września 2007 roku, co potwierdza książka wejść do Biura Powiatowego , ale wówczas nie uzyskała żadnych informacji dotyczących kwestii formalnych dotyczących wypłaty dopłat. Wysłała także do Oddziału Regionalnego ARiMR. pismo z wyjaśnieniami w dniu 23 listopada 2007r., a więc pomimo braku pouczenia przez pracowników ARiMR termin złożenia wniosku został zachowany, ponieważ zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej stosowny wniosek spadkobiercy winni złożyć w terminie 7 miesięcy od dnia otwarcia spadku a nie jak podaje BP ARiMR w terminie 2 miesięcy". Podnosiła dalej, że od dnia 28 maja 2007r. do dnia 21 maja 2008r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, co uniemożliwiało skuteczne działanie w interesach jej i dzieci i dlatego nie można jej przypisać winy co do uchybienia wyżej wskazanemu terminowi. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia pod względem jego zgodności z prawem w oparciu o dyspozycję zawartą w przepisie art. 1§ 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / oraz art. 3 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U.Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) – wskazać należy, iż aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania ( art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c powołanej ostatnio ustawy), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności ( art. 145 § 1 pkt 2 ww. ustawy). Rozważając w tym kontekście zarzuty skargi stwierdzić należy, że jest ona bezzasadna, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Stan faktyczny pozostaje poza sporem. Skarżąca E. T. w dniu 13 marca 2008 r. do organu I instancji złożyła wniosek o przyznanie płatności bezpośredniej lub płatności uzupełniającej w przypadku śmierci rolnika, która nastąpiła w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie tych płatności do dnia doręczenia decyzji w sprawie ich przyznania z jednoczesną prośbą o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, którą motywowała przebywaniem na zwolnieniu lekarskim i pogorszeniem stanu zdrowia po śmierci konkubenta A. M. W dniu 11 czerwca 2008r., organ I instancji wydał postanowienie nr [...] z o odmowie przywrócenia terminu do złożenia tego wniosku, które zostało wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie odwołania doręczone stronie w dniu 16 czerwca 2008r., od którego E. T. w dniu 24 czerwca 2007 r. złożyła osobiście, w Biurze Powiatowym ARiMR zażalenie na to postanowienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 lipca 2008 r., nr [...] Dyrektor Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie nr [...] z dnia 11 czerwca 2006 r. o odmowie przywrócenia terminu, wydanego przez organ I instancji. W myśl art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Niewątpliwie od wydanego w dniu 11 czerwca 2008r. przez organ I instancji postanowienia nr [...] z o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośredniej lub płatności uzupełniającej w przypadku śmierci rolnika, która nastąpiła w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie tych płatności do dnia doręczenia decyzji w sprawie ich przyznania, z mocy art. 59§1 kpa skarżącej służyło zażalenie, które powinno być wniesione w terminie 7 miu dni od jego doręczenia stronie ( art. 141§2 kpa ). Jeśli zatem, co pozostaje poza sporem, skarżąca otrzymała skutecznie doręczone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu w dniu 16 czerwca 2008r., to 7 mio dniowy termin do złożenia zażalenia upływał w dniu 23 czerwca 2008r., co oznacza, że jego złożenie w dniu 24 czerwca 2008r. zostało dokonane z uchybieniem tego terminu. Taka sytuacja obligowała organ odwoławczy do wydania, stosownie do przepisu art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Treść art. 134 k.p.a. będącego bezwzględnie obowiązującą normą prawną wskazuje na związany charakter rozstrzygnięcia (zwrot "organ... stwierdza"). Nie pozostawiono tu organowi odwoławczemu jakiejkolwiek sfery uznania (por. wyr. NSA z dnia 30 grudnia 1998 r., IV SA 2294/96, niepubl.; wyr. NSA z dnia 29 stycznia 1997 r., I SA/Gd 1482/96, niepubl.). Wykładnia tego przepisu nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu przewidzianego terminu do wniesienia środka zaskarżenia, w rozpatrywanym przypadku - zażalenia. Końcowo, Sąd wskazuje, iż z mocy przepisów powołanych na wstępie ustaw, rozpoznając skargę na postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia nie może przywrócić stronie terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośredniej lub płatności uzupełniającej w przypadku śmierci rolnika, która nastąpiła w okresie od dnia złożenia wniosku o przyznanie tych płatności do dnia doręczenia decyzji w sprawie ich przyznania, z uwagi na to, iż wykracza to poza jego kognicję. Ze względów wyżej przytoczonych, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, skargę oddalono.