I SA/Lu 49/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca),, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Fundacji Rozwoju i Promocji Zabytków na ocenę Zarządu Województwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie oceny projektu p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. Uzasadnienie. Fundacja Rozwoju i Promocji Zabytków L. w dniu 27 stycznia 2010r., złożyła skargę na rozstrzygnięcie protestu z dnia 18 grudnia 2009r., wniesionego w związku z negatywną ocenę Zarządu Województwa L. z dnia 3 listopada 2009r., Nr [...] w przedmiocie oceny projektu nr [...] pt. "Renowacja i restauracja zabytkowego zespołu pałacowo-parkowego w O." złożonego w odpowiedzi na konkurs nr [...] w ramach Osi Priorytetowej VII Kultura, turystyka i współpraca międzyregionalna, Działania 7.1 Infrastruktura kultury i turystyki, Kategorii I Ochrona dziedzictwa kulturowego – projekty lokalne RPO WL na lata 2007 – 2013, po dokonaniu oceny formalnej w oparciu o kategorie brzegowe przez Oddział Oceny Projektów w Departamencie Strategii i Rozwoju Regionalnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2010r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych wymienionej skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "ppsa". Przedmiotowe wezwanie zostało wysłane Fundacji Rozwoju i Promocji Zabytków L. na adres wskazany w skardze tj. na ul. [...], [...] L. Doręczenie wezwania nastąpiło, na podstawie art. 73 ppsa, poprzez pozostawienie pisma (wezwania) w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono skarżącą poprzez pozostawienie awiza. Pismo awizowano dwukrotnie w dniu 3 lutego 2010 r. i powtórnie w dniu 11 lutego 2010 r. Zatem procesowy skutek prawny doręczenia powstał w dniu 17 lutego 2010 r. W tym miejscu wskazać trzeba, iż zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U Nr 153, poz. 1269) sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Dokonując nowelizacji ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, poprzez poddanie kontroli sądów administracyjnych czynności organów administracji dotyczących negatywnej oceny projektów, ustawodawca nie określił granic kontroli ich legalności. Zgodnie z przepisem art. 30 c ust. 3 pkt 1 ustawy sąd może uwzględnić skargę stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo. Natomiast w myśl art. 30 e w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż termin do złożenia umocowania bezskutecznie upłynął w dniu 24 lutego 2010r., zatem Sąd działając na podstawie art. 30e ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa skargę odrzucił.