I SA/Lu 491/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007 r. postanawia : - odrzucić skargę. W dniu 1 sierpnia 2008 r. J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Z uwagi na braki formalne skargi, skarżący w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2008 r. został wezwany do ich usunięcia poprzez jednoznaczne wskazanie, czy przedmiotem skargi jest bezczynność organu, czy też decyzja, postanowienie lub inny akt wydany przez organ, oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub wskazanie numeru i przedmiotu sprawy, której organ nie załatwił w terminie. Stronie został wyznaczony 7 dniowy termin do uzupełnienia braków liczony od dnia doręczenia wezwania po rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 16 września 2008 r. skarżący złożył pismo w treści niezwiązane z brakami formalnymi skargi, do uzupełnienia których został wezwany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Z treści art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wynika co powinno zawierać składane przez stronę do sądu pismo. Ponadto art. 57 § 1 p.p.s.a. wymienia jakim wymaganiom powinna czynić zadość skarga. Są to: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy jak również określenie naruszonego prawa lub interesu prawnego. Ze skargi która wpłynęła do tut. sądu nie wynikało jasno co jest przedmiotem zaskarżenia, czy określone orzeczenie organu (decyzja , postanowienie), czy jego bezczynność. Z jednej strony skarżący podał nr decyzji tj. [...], z drugiej jednak strony stwierdził , iż "zaskarżam bezczynność , opieszałość" co wskazywałoby na skargę w przedmiocie bezczynności. Wobec wskazanych wątpliwości skarżący został wezwany do jednoznacznego wskazania jakiego przedmiotu dotyczy złożona skarga. Brak jednoznacznej odpowiedzi w tym zakresie uniemożliwiał prawidłowe nadanie biegu sprawie. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył co prawda pismo procesowe, jednakże nie wyjaśnił co jest przedmiotem skargi, a również nie oznaczył organu jak i daty z numerem skarżonego orzeczenia. Z uwagi na nieuzupełnienie omawianych braków formalnych, sąd w oparciu o dyspozycję art. 58 ( 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.