I SA/Lu 492/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu postanawia - zwrócić E.W. kwotę [...] uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpatrzenia skargę E. W. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...]., nr [...], w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że zostało ono wydane na podstawie art.30c ust.5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju /Dz.U. Nr 84 z 2009r., poz.712 ze zm./, zwanej dalej "uzppr". Zgodnie z art.30e uzppr w zakresie nieuregulowanym w uzppr do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art.52-55, art.61 § 3-6, art.115-122, art.146, art.150 i art.152 tej ustawy. Stosownie zaś do art.232 § 1 pkt 1 ppsa, którego odpowiednie stosowanie nie zostało wyłączone, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Zdaniem sądu, przywołany art.232 § 1 pkt 1 ppsa znajduje zastosowanie w sprawie niniejszej. Wprawdzie postępowanie w niej zakończono pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia, a nie jej odrzuceniem, jednak oba te rozstrzygnięcia mają charakter formalny i wywołują w istocie taki sam skutek. Ponadto zaś uzppr przewiduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia także w sytuacji wniesienia jej po terminie lub w razie nieuszczenia należnego od niej wpisu /por.: art.30c ust.5 pkt 1 i 3 uzppr/, gdy konsekwencją analogicznych uchybień skarżącego w świetle przepisów ppsa jest odrzucenie skargi /por.: art.58 § 1 pkt 2 i art.220 § 3 ppsa/. W związku z powyższym, na podstawie art.232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa w związku z art.30e uzppr należało orzec jak na wstępie.