I SA/Lu 50/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2010 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. C. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W piśmie z dnia 14.06.2013r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie informując, że na podstawie art.54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa") w dniu [...] wydał decyzję o nr [...], którą uwzględnił skargę w całości. W dniu 21.06.2013r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do akt potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji przez pełnomocnika skarżącego, z której wynika, że wydana w trybie autokontroli decyzja podatkowa została skarżącemu doręczona w dniu 17.06.2013 r. Termin rozprawy w sprawie niniejszej wyznaczono na dzień 28.06.2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu [...] decyzję, którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję, a także poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została skarżącemu doręczona. Uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 w związku z art.201 § 1 i art.205 § 2-4 ppsa .