I SA/Lu 506/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia - odrzucić skargę. Dnia 15 marca 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skierowana bezpośrednio do tego Sądu, skarga J. P., w której jako stronę przeciwną wskazał on Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwanej dalej "Agencją", podał numery decyzji [...] i [...] stwierdzając, że dotyczą one "płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych obszarowych w pomniejszonej wysokości", oraz podniósł, że decyzje są bardzo krzywdzące, niesprawiedliwe i że dowody przedstawi na rozprawie /vide: k-2 i 3 akt sądowych/. Uwzględniając treść art.54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", dnia 16 marca 2010r. Sąd przesłał przedmiotową skargę do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji /vide: k-4 i 5 akt sądowych/. Dnia 14 kwietnia 2010r. przedmiotowa skarga wpłynęła ponownie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W odpowiedzi na skargę organ przyjął, iż skarga wniesiona została na wydaną przez niego decyzję z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji w T. z dnia [...] nr [...], w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych /vide: odpowiedź na skargę w sprawie I SA/Lu 339/10/. Wobec faktu, że z treści skargi nie wynika jednoznacznie, jakie decyzje /z jakich dat, o jakich numerach i w jakim przedmiocie/ zostały zaskarżone oraz jaki organ te decyzje wydał, skarżący wezwany został do usunięcia braków skargi w tym zakresie stosownie do art.49 § 1 w związku z art.57 § 1 pkt 1 i 2 ppsa /vide: k-6 i 7 akt sądowych/, w odpowiedzi na co złożył pismo z dnia 26 kwietnia 2010r., w którym wskazał, iż przedmiotem zaskarżenia są decyzje o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] /winno być: [...]/, [...] i [...], przy czym podał przedmiot rozstrzygnięcia każdej z nich /vide: k-8 akt sądowych/. Pismo, o którym mowa, przesłane zostało Dyrektorowi Oddziału Regionalnego Agencji celem umożliwienia mu złożenia stosownych odpowiedzi na skargi oraz przedstawienia Sądowi akt sprawy. W odniesieniu do skargi na decyzję o numerze [...] wymieniony organ wniósł o odrzucenie skargi. Stosownie do art.57 § 3 ppsa zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2010r. w sprawie I SA/Lu 339/10 /k-25 akt sądowych wymienionej sprawy/ wniesione jednym pismem skargi na wymienione wyżej decyzje zostały rozdzielone. W konsekwencji przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej jest skarga na decyzję o numerze [...], która – jak wynika z akt administracyjnych przedstawionych do sprawy niniejszej - została wydana dnia [...] przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji w T. z dnia [...] nr [...], która to decyzja również wymieniona została przez skarżącego jako będąca przedmiotem zaskarżenia /vide: k-230-226 i 208-206 powołanych akt administracyjnych/. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.52 § 1 i 2 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie /odpowiednie warunki wniesienia skargi w sytuacji, gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, zostały uregulowane w § 3 i 4 art.52 ppsa/. Art.53 § 1 ppsa stanowi przy tym, iż skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, stosownie zaś do art.54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jeżeli zatem skarżącemu służy w postępowaniu administracyjnym środek zaskarżenia, to musi on zostać wykorzystany /art.52 § 1 ppsa; wyjątek dotyczący Rzecznika Praw Obywatelskich i prokuratora nie ma w sprawie znaczenia/, a skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia będącego wynikiem rozpoznania tego środka zaskarżenia i przedmiotem skargi może być tylko rozstrzygnięcie wydane na skutek rozstrzygnięcia tego środka zaskarżenia, tj. stosowny akt organu odwoławczego /art.53 § 1 i art.54 § 1 ppsa/. Jak wskazano wyżej, zaskarżona w sprawie niniejszej decyzja nr [...] jest decyzją wydaną przez organ odwoławczy w wyniku rozpatrzenia przez ten organ odwołania wniesionego przez skarżącego. W sytuacji jednak, gdy decyzja ta doręczona została skarżącemu w dniu 2 lipca 2008r. /vide: potwierdzenie odbioru, k-232 akt administracyjnych/, zaś skarga wniesiona została dnia 16 marca 2010r. /data nadania w polskim urzędzie pocztowym skargi na adres Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji; k-5; por.: art.83 § 3 ppsa/ stwierdzić należy, że wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem terminu wskazanego w art.53 § 1 ppsa, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ppsa. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.