I SA/Lu 509/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Ryniec po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 marca 2004 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2002 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę. W dniu 14 października 2004 r. D. B. wniósł, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], Nr [...] uchylającą w całości decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od I do XII 2002 r. W dniu 4 kwietnia 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawem przewidziany, a wpis nie został uiszczony. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie miało zastosowanie tzw. "doręczenie zastępcze" przedmiotowego wezwania zgodnie z art. 65 ( 1 i 2 w/w ustawy w związku z ( 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. - w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym - (Dz.U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.) Zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia (tj. od 8 kwietnia 2005 r.) zostało pozostawione skarżącemu w skrzynce listowej. Wobec tego, iż skarżący nie odebrał przesyłki w terminie pocztowa placówka oddawcza sporządziła w dniu 15 kwietnia 2005 r. powtórne zawiadomienie. Pomimo powtórnego zawiadomienia (powtórnego awiza) D. B. przesyłki nie odebrał. Wobec powyższego należało przyjąć, iż doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu uprawniającego do odbioru pisma ( tj z dniem 22 kwietnia 2005 r.). Dlatego też siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu należało liczyć od dnia 23 kwietnia 2005 r. i upływał on z dniem 29 kwietnia 2005 r. Jak natomiast wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona. Wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art.220 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.