I SA/Lu 511/09

PostanowienieWSA w Lublinie2009-12-09

Skład orzekający: sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy okoliczności związane z chorobą członków rodziny skarżącego stanowią podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że mimo trudnej sytuacji życiowej skarżącego, nie istniały przeszkody nie do przezwyciężenia, które uniemożliwiłyby mu dokonanie tej czynności. Skarżący, przy dołożeniu należytej staranności i wysiłku, mógł samodzielnie lub z pomocą osób trzecich uiścić wpis, nawet w sytuacji choroby członków rodziny.
Stan faktyczny
Skarżący E. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR. Został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wpisu w terminie, wnosząc o jego przywrócenie z powodu konieczności opieki nad chorą córką i innymi członkami rodziny. Sąd wezwał skarżącego do dodatkowych wyjaśnień, a następnie odmówił przywrócenia terminu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia E. K. terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 grudnia 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2008 r. w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia - odmówić przywrócenia E.K. terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 30 lipca 2009 r. E. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2008 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I, z dnia 1 września 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...], w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 7 września 2009 r. W dniu 18 września 2009 r. skarżący złożył do tutejszego Sądu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wyjaśniając, że nie opłacił wpisu w terminie ze względu na konieczność opieki na chorą dwuletnią córką. Jednocześnie poinformował, że wpis należny uiścił. Zarządzeniem z dnia 21 października 2009 r. skarżący został wezwany do: wyjaśnienia z ilu pełnoletnich osób składa się jego rodzina oraz do wskazania terminu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do opłacenia wpisu sądowego. Pismem z dnia 3 listopada 2009 r. (data złożenia) skarżący wskazał, że jego rodzina składa się z trzech pełnoletnich osób, a ponadto wyjaśnił, że jest rolnikiem i podczas nieobecności żony, pracującej w Zakładzie Obróbki Plastycznej, zajmuje się 2 letnią córeczka. Oprócz córki posiada jeszcze troje dzieci: córki lat 20 i lat 12 oraz syna lat 10. Wyjaśniając przyczyny uchybienia terminu wskazał, że nie był w stanie opłacić wpisu w zakreślonym terminie ze względu na to, że w okresie od 8 do 17 września 2009 r. chorowała jednocześnie żona i trójka dzieci. Na potwierdzenie ww. okoliczności załączył zaświadczenia lekarskie: od lekarza pediatry, z którego wynika, że dzieci chorowały w dniach od 8 do 17 września 2009 r. /k. 22/ oraz zaświadczenie od lekarza chorób wewnętrznych, z którego wynika, że A. K. (żona skarżącego) w okresie od 10 do 16 września 2009 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim /k.23/. Na zakończenie E. K. podkreślił, że wpis opłacił w dniu 18 września 2009 r. tj. pierwszego dnia, w którym mógł zostawić rodzinę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 ww. ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Rozpatrując istnienie ustawowych przesłanek przywrócenia terminu wskazać należy, że o braku winy strony w uchybieniu terminu, można mówić jedynie w sytuacji, gdy istniały przeszkody nie do przezwyciężenia tj. takie, których skarżący przy zachowaniu należytej staranności i dołożeniu maksymalnego w danych warunkach wysiłku nie mógł usunąć. W przedmiotowej sprawie, jako przyczynę świadczącą o braku winy w uchybieniu terminu skarżący wskazał, konieczność opieki nad chorą 2 letnią córką, a na wezwanie sądu wyjaśnił dodatkowo, że w okresie od 8 do 17 września 2009 r. chorowała również dwójka starszych dzieci lat 12 i lat 10 oraz od 10 do 16.września żona przebywała na zwolnieniu lekarskim. Powyższe okoliczności nie wskazują jednak na niemożność dokonania przez skarżącego uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie, gdy się zważy, iż on sam, czy też korzystając z pomocy pełnoletniej córki lub innej osoby mógł wpis uiścić, tym bardziej, że czynność ta miała w istocie charakter techniczny i nie wymagała osobistego zaangażowania skarżącego. Zatem mimo trudnej sytuacji życiowej w jakiej znalazł się skarżący, brak jest podstaw aby uznać, że nie mógł on zaistniałych przeszkód przezwyciężyć przy dołożeniu należytej staranności i maksymalnego wysiłku, samodzielnie lub korzystając z pomocy osób trzecich. Z tej przyczyny, na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło