I SA/Lu 518/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]nr [...] w przedmiocie stwierdzenia pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. postanawia - odrzucić skargę. Skarga L. B. wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. zawierała braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu i nie została opłacona. W związku z powyższym, zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia 15 i 18 czerwca 2012 r. skarżący został wezwany, w trybie art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270– dalej: "ppsa") do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie adresów 11 uczestników postępowania oraz złożenia 11 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz w trybie art. 220 § 1 i 3 ppsa do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z potwierdzenia odbioru, przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi została skarżącemu doręczona w dniu 28 czerwca 2012 r. Tym samym termin na dokonanie powyższych czynności upływał z dniem 5 lipca 2012 r. W zakreślonym terminie, ani w terminie późniejszym skarżący wpisu od skargi nie uiścił. Nie wnioskował również (pomimo dwukrotnego pouczenia w tym przedmiocie) o przyznanie prawa pomocy. Złożył natomiast szereg kserokopii pism nie mających związku ze sprawą, przy czym w oparciu treść pisma skarżącego z dnia 28 czerwca 2012 r. (dopisek na kserokopii wezwania) Sąd przyjął adresy uczestników postępowania zgodnie ze wskazanymi w zaskarżonym postanowieniu. Skarżący odpisów skargi nie złożył. W piśmie z dnia 31 lipca 2012 r. wniósł o wykonanie kserokopii 11 odpisów skargi i przesłanie ich uczestnikom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 57 ( 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymogom pisma w postępowaniu sądowym (...). Wymogi pisma określa art. 46 ppsa, a art.47 § 1 stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (...), przy czym mieć należy na względzie regulację art. 33 § 1 ppsa, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art.49 § 1 ppsa). W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, sąd skargę odrzuca, gdy w wyznaczonym terminie barki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Zgodnie natomiast z art.230 § 1 i 2 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis (stosunkowy lub stały), a art.214 § 1 ppsa stanowi zaś, że – co do zasady - do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Z art.220 ppsa wynika ponadto, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz, że w takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (§ 1), przy czym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Bezspornym jest, że w przedmiotowej sprawie skarga, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia w tym przedmiocie nie została opłacona. Nie wszystkie również braki formalne skargi, którymi została obarczona zostały usunięte. Skarżący nie złożył bowiem odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, to czego był zobowiązany w świetle regulacji art. 47 § 1 w związku z art. 33 § 1 ppsa. Przy czym wskazać skarżącemu należy, że jego wniosek (pismo z dnia 31 lipca 2012 r.) o wykonanie przez Sąd nałożonego na stronę przepisami prawa obowiązku nie ma umocowania w obowiązujących przepisach prawa. Tym samym, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.