I SA/Lu 521/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W toku postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok, A. Sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. We wniosku skarżąca podała, że prowadzona jest wobec niej egzekucja w oparciu o tytuły wykonawcze wystawione na podstawie decyzji określających zobowiązanie w podatku od nieruchomości za kolejne lata podatkowe. Kwoty zobowiązań są duże [...]. Łączna kwota dochodzonych wobec Spółki zaległości to [...] przy czym 4 sierpnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał egzekucji kwoty [...]. Kolejna egzekucja doprowadziłaby do utraty płynności finansowej przez Spółkę oraz konieczność złożenia wniosku o upadłość firmy. W konsekwencji wspólnicy straciliby źródło utrzymania a zatrudnieni pracownicy utraciliby pracę. Do wniosku załączono kserokopie tytułów egzekucyjnych. W ocenie spółki przedstawiona sytuacja oraz wadliwość wydanego rozstrzygnięcia uzasadnia wstrzymanie wobec niej wykonanie decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest natomiast oczywiste, że zagrożenie niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi sprowadzać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz, że uprawdopodobnienie istnienia takiego zagrożenia obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń, okoliczności, świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Autor wniosku wywodził jego zasadność z możliwości utraty płynności finansowej i ewentualnej konieczności złożenia wniosku o upadłość podmiotu. Twierdzenia te nie zostały jednak w żaden sposób uprawdopodobnione, wnioskodawca nie przedstawia żadnych konkretnych danych uwiarygodniających wniosek. Wysokość egzekwowanych kwot, którą podaje wnioskodawca w sposób szczegółowy nie została podana w kontekście obrotów spółki i ogólnej jej sytuacji majątkowej. Nie można zatem stwierdzić, że istnieje realne, związane z powstaniem znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami, zagrożenie upadłością spółki, spowodowaną przymusową realizacją należności. Sam zaś fakt, że zaskarżona decyzja może okazać się wydaną z naruszeniem prawa, nie przesądza jeszcze o zasadności wniosku o wstrzymanie jej wykonania, bowiem w takim przypadku, gdyby decyzja została wykonana i w związku z tym powstałaby nadpłata, zostanie ona stronie zwrócona wraz z należnymi odsetkami. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.