I SA/Lu 530/17

PostanowienieWSA w Lublinie2017-08-24

Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 PPSA, ponieważ strona skarżąca nie podpisała skargi w wyznaczonym terminie, naruszając tym samym art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 PPSA, oraz nie złożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na potrzeby wykazania sposobu reprezentacji, co stanowi naruszenie art. 29 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Pełnomocnik spółki nie złożył dokumentu pełnomocnictwa, odpisu z KRS ani nie zapłacił wpisu. Sama spółka, wezwana do uzupełnienia braków, nie podpisała skargi i nie złożyła odpisu z KRS. Sąd postanowił odrzucić skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę. I SA/Lu 530/17 Uzasadnienie Pełnomocnik spółki w zakreślonym terminie nie złożył dokumentu pełnomocnictwa, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego dla spółki oraz nie zapłacił wpisu od skargi. W dalszej kolejności sama spółka, pomimo stosownego wezwania, nie podpisała skargi i nie złożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik spółki został pouczony o tym, że niezłożenie pełnomocnictwa w wyznaczonym czasie spowoduje jego pominięcie w dalszym postępowaniu sądowym. Z kolei spółka, wzywana do uzupełnienia braków formalnych skargi, uzyskała pouczenie o tym, że niewykonanie wezwania w zakreślonym terminie będzie skutkowało odrzuceniem skargi (k. [...] – [...] akt sądowych). W zaistniałej sytuacji spółka naruszyła art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm. - p.p.s.a.), skoro w wyznaczonym terminie nie podpisała skargi. Ponadto, wbrew art. 29 p.p.s.a., nie złożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na potrzeby wykazania sposobu reprezentacji spółki w postępowaniu sądowym. Powyższe zaniechania spółki oznaczają, że skardze nie może zostać nadany dalszy bieg. W następstwie skarga dotknięta brakami formalnymi omówionymi wyżej, nieusuniętymi pomimo skierowania do strony skarżącej prawidłowych wezwań, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. § 3 p.p.s.a. Z tych względów należało postanowić jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło