I SA/Lu 551/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Małek (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Asesor sądowy Jakub Polanowski Protokolant Specjalista Ewelina Jankowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 sierpnia 2025 r. Nr SKO.II.41/808/PP/2025 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 r. p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić na rzecz C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 4.465 zł (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu wpisu od skargi. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi C. P. sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 25 sierpnia 2025 r. nr SKO.II.41/808/PP/2025 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 r. Pismem z dnia 13 stycznia 2026 r. skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a takie cofnięcie wiąże sąd, chyba że zostanie uznane za niedopuszczalne (nastąpi to, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności). Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepisy te należało zastosować w rozpatrywanym przypadku. Uznanie, że w sprawie nie została spełniona żadna przesłanka niedopuszczalności cofnięcia skargi prowadzić musiało do stwierdzenia jego skuteczności, co determinowało umorzenie postępowania. Uiszczenie wpisu od cofniętej w taki sposób skargi wymagało z kolei orzeczenia o zwrocie tej opłaty sądowej. Z tych względów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.