I SA/Lu 570/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia : 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] zwrotu kosztów postępowania. W dniu 2 lipca 2007 r. B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...]. W ustawowym terminie skarżąca uiściła stosowny wpis od przedmiotowej skargi (k. 27). Dnia 13 listopada 2007 roku wpłynęło do Sądu pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem przez ten organ w dniu 31 października 2007 roku postanowienia Nr S 67/2007. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W dniu 31 października 2007 roku, a więc przed terminem rozprawy, działając w wyżej wymienionym trybie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzające go postanowienie z dnia [...] (FP.313-1-8/2007), wydane z upoważnienia Burmistrza Miasta przez Kierownika Sekcji Podatkowej, w sprawie uznania za nieuzasadnione zarzutów zobowiązanego do postępowania egzekucyjnego prowadzonego z tytułu wykonawczego nr SW 51/52/2006. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego "z innych przyczyn" mamy do czynienia między innymi wtedy, gdy przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce, gdy zaskarżone orzeczenie zostanie uchylone w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnienia w postaci autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skorzystanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z wymienionego uprawnienia spowodowało wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego, co w konsekwencji sprawiło, iż dalsze postępowania stało się bezprzedmiotowe. Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 201 § 1 p.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.