I SA/Lu 574/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: odrzucić wniosek. Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę A. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia Nr [...] Postanowieniami z dnia 27 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 stycznia 2012 r. Odpisy tych postanowień doręczono skarżącemu dnia 5 marca 2012 r. W dniu 12 marca 2012 r. skarżący wniósł do Sądu pismo zatytułowane "zażalenie na odrzucenie skargi z wnioskiem o przywrócenie terminu". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 marca 2012 r. skarżący został wezwany do wyjaśnienia i sprecyzowania, na jakie rozstrzygniecie Sądu składa zażalenie oraz jakiej czynności dotyczy wniosek o przywrócenie terminu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W zakreślonym terminie skarżący nadesłał pismo z którego wynika, że pismo z dnia 12 marca 2012 r. stanowi "zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 5 stycznia 2012 r. z wnioskiem o przywrócenie terminu do rozpatrzenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej nr [...] za z.p.o. z dnia 15.07.2011 r.", dołączył do niego kserokopię potwierdzenia dokonania wpłaty wpisu sądowego w sprawie sygn. akt 574/11 z dnia 7 października 2011 r. oraz kserokopię pisma A. s.c. z dnia 5 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 ppsa). Z akt sprawy wynika, że skarżący występował już z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten został odrzucony postanowieniem z dnia 27 lutego 2012 r. Rozpatrując sprawę niniejszą należy wskazać, że odpis postanowienia z dnia 5 stycznia 2012 r. o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem, w którym wskazano przyczynę jej odrzucenia, skarżący otrzymał 12 stycznia 2012 r. Przyjąć zatem należy, że tego dnia ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi w sprawie niniejszej, a tym samym, że data ta stanowi początek przewidzianego prawem siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie tego terminu. Uwzględniając powyższe wskazać należy, że wniosek skarżącego z dnia 12 marca 2012 r. uzupełniony w dniu 23 marca 2012 r. wniesiony został z uchybieniem przewidzianego prawem terminu. Termin do złożenia takiego wniosku upłynął bowiem bezskutecznie dnia 19 stycznia 2012 r. W związku z powyższym na podstawie art. 88 ppsa orzeczono jak w sentencji.