I SA/Lu 574/12

PostanowienieWSA w Lublinie2013-02-08

Skład orzekający: Danuta Małysz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu numeru zaskarżonego postanowienia w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w oznaczeniu numeru zaskarżonego postanowienia w sentencji własnego wyroku, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd może to uczynić, gdy błąd jest ewidentny i wynika z porównania treści zaskarżonego postanowienia z jego faktycznym oznaczeniem.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. W pierwotnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 sierpnia 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 574/12, w sentencji błędnie wskazano numer zaskarżonego postanowienia. Sąd stwierdził, że jest to oczywista omyłka, która została powielona w skardze i odpowiedzi na skargę, ale prawidłowo odnotowana w uzasadnieniu pierwotnego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 574/12, w ten sposób, że w oznaczeniu zaskarżonego postanowienia numer "[...]" zastąpiono numerem "[...]".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 sierpnia 2012r., sygn.akt I SA/Lu 574/12, w ten sposób, że w oznaczeniu zaskarżonego postanowienia numer "[...]" zastąpić numerem "[...]". W wyroku wydanym w dniu 24 sierpnia 2012r. w sprawie I SA/Lu 574/12 (k-42 akt sądowych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wskazał, że przedmiotem rozpoznania była sprawa ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o numerze [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Z akt sprawy w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości wynika jednak, że postanowienie, które zaskarżone zostało skargą wszczynająca postępowanie w sprawie, wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej dnia [...], nosi oznaczenie numerem [...]. Mocą tak właśnie oznaczonego postanowienia utrzymane zostało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2012r., nr [...], uznające za nieuzasadnione zarzuty A. P. na prowadzenie egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych nr [...]i nr [...], wystawionych przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego. Wobec powyższego, za oczywistą omyłkę uznać należy numer zaskarżonego postanowienia wskazany zarówno w skardze, jak i w odpowiedzi na skargę (w obu pismach podano [...]), a także powielenie tego samego błędu w sentencji wyroku, o którym mowa na wstępie. Dla porządku dodać należy, że w uzasadnieniu wyroku numer zaskarżonego postanowienia przywołany został prawidłowo. Biorąc pod uwagę powyższe, a także treść art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, należało orzec jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło