I SA/Lu 582/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. P.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w sprawie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości z tytułu I raty za 2009 r. w kwocie [...] Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k.-11), przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącemu w sposób prawem przewidziany w dniu 14 września 2009 r. Wpis nie został uiszczony. W dniu 22 września 2009 r., to jest 1 dzień po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Strona nie wnosiła o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej:"ppsa" ) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazano wyżej, wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 września 2009 r., zatem siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uiszczenie wpisu upłynął z dniem 21 września 2009 r. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.