I SA/Lu 585/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi I. i B. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę. I. i B. małż. H. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], o nr [...], utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok w kwocie [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie z uzasadnieniem, iż decyzją z dnia [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./ uwzględnił skargę małż. H. w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję organu I instancji i stwierdził nadpłatę z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. w żądanej przez skarżących wysokości. Decyzja ta i potwierdzenie jej odbioru przez skarżących zostało dołączone do akt /k.3, 12/. Mając jednak na względzie dyspozycję art. 220 ( 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przewodniczący wezwał skarżących, każdego z osobna do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia - art. 220 § 3 w/w ustawy. Wezwania zostały doręczone w sposób prawem przewidziany i odebrane w dniu 6 grudnia 2005 r. /potwierdzenie odbioru k.13 - 14/. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 13 grudnia 2005 r. i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego skarga nie została opłacona. Dlatego też działając na podstawie art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.