I SA/Lu 587/11

PostanowienieWSA w Lublinie2011-12-19

Skład orzekający: Krystyna Czajecka – Szpringer

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania, w tym trudna sytuacja materialna i potencjalne nieodwracalne skutki, spełniają przesłanki określone w art. 61 § 3 PPSA. Wstrzymanie wykonania nastąpiło na podstawie art. 61 § 3 i 5 PPSA.
Stan faktyczny
L.S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku VAT z tytułu importu samochodu osobowego, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Skarżący argumentował, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki, wskazując na swoją trudną sytuację materialną (emerytura) i podnosząc zarzut naruszenia prawa przy wydaniu decyzji.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka – Szpringer po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 23 sierpnia 2011r. L. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że natychmiastowe wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. Wyjaśnił, że nie posiada znaczącego majątku, utrzymuje się z emerytury w wysokości niecałe [...]. Dodał również, że w jego ocenie zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie jednak, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zdaniem Sądu, okoliczności powołane przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz znane Sądowi z urzędu, objęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy wskazują, iż zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło