I SA/Lu 589/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka,, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi H. M. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr SKO.[...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że odwołanie H. M. D. od decyzji Burmistrza S. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013r., zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu powyższego postanowienia podano, że decyzją Burmistrza S. z dnia [...]r., nr [...], H. M. D. (podatnik) wymierzono łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2013 z tytułu podatku od nieruchomości i podatku rolnego. Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie, które wpłynęło do organu podatkowego I instancji w dniu 2.04.2013r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że zaskarżona przez podatnika decyzja organu I instancji doręczona mu została w dniu 16.03.2013r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji. Zatem, odwołując się do art.220 oraz do art.223 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz.749 ze zm.), zwanej dalej "o.p.", zgodnie z którym odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, stwierdziło, że w stanie niniejszej sprawy termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 30.03.2013r., zaś wnosząc odwołanie w dniu 2.04.2013r. podatnik uchybił terminowi do jego wniesienia. W skardze na powyższe postanowienie H. M. D. (skarżący) zaprzeczył, aby uchybił terminowi do wniesienia odwołania, stwierdził, że decyzję podatkową otrzymał w dniu 19.03.2013r. i powołał się w tym zakresie na kopię koperty złożoną do organu odwoławczego przy piśmie z dnia 30.04.2013r., a nadto podniósł, że dni 30 i 31.03 oraz 1.04.2013r. były dniami wolnymi od pracy. Powyższe twierdzenia podtrzymał w piśmie z dnia 6.12.2014r. (data pisma). Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. W odpowiedzi na skargę zauważyło, że kopia koperty, na którą powołuje się skarżący, nie jest kopią koperty, w której doręczona mu została decyzja organu I instancji z dnia [...]r., nr [...], a świadczy o tym inny numer nadawczy przesyłki oraz inny numer decyzji podatkowej przywołany na kopercie (widoczny na kopii koperty w części). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: We wstępnym stadium postępowania odwoławczego, które toczy się przed organem odwoławczym po otrzymaniu odwołania, organ ten obowiązany jest podjąć czynności mające na celu, w szczególności, ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne, czy spełnia wymagania określone w art.222 o.p. oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Termin ten określa, jak prawidłowo podano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, art.223 § 2 o.p., stanowiący, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie (pkt 1; pkt 2 nie ma istotnego znaczenia w niniejszej sprawie). W razie stwierdzenia, że termin do wniesienia odwołania nie został zachowany, organ odwoławczy obowiązany jest stwierdzić w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania (art.228 § 1 pkt 2 o.p.). W sprawie niniejszej, opierając się na dokumencie "potwierdzenie odbioru" (k-4 akt administracyjnych), Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyjęło, że decyzja Burmistrza S. z dnia [...]r., nr [...], doręczona została skarżącemu w dniu 16.03.2013r., bowiem taką datę wpisał on przy własnym podpisie potwierdzającym odbiór przesyłki. W tym miejscu podkreślić należy, że w dokumencie, o którym mowa, opisana została zawartość przesyłki przez wymienienie doręczanych decyzji, w tym wskazanej wyżej, nosi on nadto oznaczenie numeru nadawczego przesyłki poleconej [...]. Natomiast przedstawiana przez skarżącego kopia koperty należy do innej przesyłki - nie dość, że oznaczonej numerem nadawczym przesyłki poleconej [...], to zawierającej pismo oznaczone przez Urząd Miejski w S. numerem zaczynającym się od "...", a z przedstawianej kopii nie wynika, aby w przesyłce tej znajdowała się także inna korespondencja. Trafnie zatem w odpowiedzi na skargę podniesiono, że kopia ta nie może stanowić dowodu doręczenia skarżącemu decyzji z dnia [...]r., nr [...], w innej dacie niż wynikająca z dokumentu "potwierdzenie odbioru", o którym mowa wyżej. Powyższe nie oznacza jednak, że zaskarżone postanowienie wydane zostało bez naruszenia prawa. Jak wyjaśniono wyżej, odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie (art.223 § 2 pkt 1 o.p.). Zasady liczenia terminów określa zaś art.12 o.p. Wynika z niego, w szczególności, że: ➢ jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło; upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu (§ 1); ➢ jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (§ 5). Uwzględniając te regulacje należy stwierdzić, że skoro decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 16.03.2013r., to termin 14 - dniowy do wniesienia odwołania istotnie upłynąłby, jak to przyjęto w zaskarżonym postanowieniu, w dniu 30.03.2013r., gdyby nie fakt, że dzień ten przypadał w sobotę, po niej zaś nastąpiła niedziela - 31.03.2013r., na którą przypadała Wielkanoc, a po niej Poniedziałek Wielkanocny - 1.04.2013r, będące dniami ustawowo wolnymi od pracy zgodnie z art.1 pkt 1 lit.c i lit.d ustawy z dnia 18 stycznia 1951r. o dniach wolnych od pracy (Dz.U. Nr 4, poz.28 ze zm.). W takiej sytuacji ostatnim dniem terminu był wtorek - 2.04.2013r. i właśnie w tym dniu skarżący wniósł odwołanie, co nie jest kwestionowane. Czynność ta dokonana zatem została bez uchybienia terminowi określonemu w art.223 § 2 pkt 1 o.p. Powyższe przesądza, że w sprawie niniejszej brak było podstaw do zastosowania art.228 § 1 pkt 2 o.p. i wydania na jego podstawie zaskarżonego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, organ odwoławczy winien zaś sprawę rozpoznać merytorycznie. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.