I SA/Lu 592/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S., T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę. S. S. i T. S. w dniu 6 czerwca 2012r. złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. Jak wynika z potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, decyzja SKO została skarżącemu S. S. doręczona w dniu 2 maja 2012 r., a T. S. w dniu 4 maja 2012 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Uzasadniał, że termin złożenia skargi upływał z dniem 4 czerwca 2012 r., a skarga została złożona pierwotnie faksem, a następnie za pośrednictwem poczty w dniu 6 czerwca 2012 r. Skarżący wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie składali. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej ppsa - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W sprawie niniejszej zaskarżona decyzja organu podatkowego zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia, została doręczona S. S. w dniu 2 maja 2012 r., a T. S. w dniu 4 maja 2012 r., zatem przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął odpowiednio z dniem 1 czerwca 2012 r. (dla S. S.) i 4 czerwca 2012 r. (dla T. S., przy uwzględnieniu regulacji z art. 83 § 2 ppsa). Tym samym skarga wniesiona w dniu 6 czerwca 2012 r. jest spóźniona, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ppsa należało ją odrzucić .