I SA/Lu 599/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r. postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz A. K. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. odmówić zwrotu części uiszczonego wpisu od skargi. A.K. (skarżąca), działająca przez pełnomocnika - adwokata, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. uchylającą decyzję Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego z [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r. i umarzającą postępowanie w sprawie. Z tytułu wpisu od skargi skarżąca uiściła 100 zł, a następnie, po doręczeniu zarządzenia wydanego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; obecnie: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej "rozporządzeniem", uzupełniła wpis o 400 zł (łącznie uiszczono wpis w kwocie 500 zł). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania oraz wyjaśnił, że uznał zarzuty skargi za uzasadnione, wobec czego decyzją z [...] r., nr [...], na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Ustosunkowując się do wniosku organu, w piśmie z [...] r. skarżąca również wniosła o umorzenie postępowania, a nadto o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania oraz o zwrot nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 400 zł. W odniesieniu do tego ostatniego wniosku podniosła, że w przypadku skargi na decyzję o odmowie stwierdzenia nadpłaty pobiera się wpis stosunkowy określony w § 1 pkt 1 rozporządzenia, a ma to konsekwencje także w kontekście wynagrodzenia pełnomocnika – adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje. Korzystając z regulacji prawnej zawartej w art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., zgodnie z którą organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wydał [...] r. decyzję, którą uchylił decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie, a także poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. Uchylenie zaskarżonej decyzji spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego postępowanie to należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). Zasądzone koszty postępowania sądowego obejmują: uiszczony wpis od skargi w wysokości 500 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 480 zł. W związku ze stanowiskiem skarżącej w zakresie wysokości wpisu należnego od skargi w niniejszej sprawie należy wyjaśnić, że przedmiotem zaskarżenia była decyzja uchylająca w całości decyzję organu I instancji (w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych) i umarzająca postępowanie w sprawie. Nie rozstrzygała ona o prawach lub obowiązkach skarżącej mających wymiar pieniężny, zatem stosownie do art. 231 zdanie drugie p.p.s.a. należało od skargi na nią pobrać wpis stały. Zauważyć należy, że skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, uiściła wpis stały określony zarządzeniem przewodniczącego wydziału i nie wniosła na to zarządzenie zażalenia, przez co stało się ono prawomocne. Kwota uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi jest zgodna z kwotą wynikającą z tego zarządzenia, nie występuje więc nadpłata z tytułu wpisu. Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 wymienionego wyżej rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 2, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 1200 zł, c) w innej sprawie - 480 zł. Uwzględniając zatem powyższe należało uznać, że w niniejsze sprawie zastosowanie znajduje ostatnia z przytoczonych regulacji. Ze wskazanych wyżej powodów sąd orzekł jak w sentencji.