I SA/Lu 602/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr P[...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie Zaskarżonym postanowieniem z [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia B. M. zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2005 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] ustalającej podatniczce zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2005 r. Podstawą zawieszenia postępowania było wystąpienie organu odwoławczego, do organu innego państwa o udzielenie informacji niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] podatniczka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę, w której wniosła o jego uchylenie wraz z poprzedzającym je postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu. W piśmie z dnia 9 września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Organ poinformował, że postanowieniem z dnia [...] podjął z urzędu postępowanie odwoławcze od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] wobec powyższego zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli: 1. skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a.. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Z sytuacją taką będziemy mieć do czynienia chociażby wtedy gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Dyrektor Izby Skarbowej wydał bowiem postanowienie z dnia [...] w którym podjął postępowanie odwoławcze od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] uprzednio zawieszone, w odniesieniu do którego wydane zostały postanowienia (w tym zaskarżone w niniejszej sprawie) o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej skutkujące podjęciem z urzędu zawieszonego postępowania spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego wywołanego niniejszą skargą. Należy bowiem zauważyć, że postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego zostało wydane w toku trwającego postępowania kontrolnego. Jeżeli postanowienie takie zostało uchylone lub wydano postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania - jego byt prawny ustaje. Jeżeli zatem zapadłe wcześniej postanowienie o zawieszeniu postępowania utraciło swój byt prawny, czyli nie istnieje już w obrocie prawnym, trzeba uznać, że wobec tego postępowanie prowadzone przed sądem administracyjnym ze skargi na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", o czym mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. albowiem przestał również istnieć przedmiot kontroli sądowoadministracyjnej (wystąpił brak przedmiotu zaskarżenia). Reasumując, dokonanie oceny legalności zaskarżonego postanowienia jest całkowicie zbędne, gdyż w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka bezprzedmiotowości, a wydane w tych warunkach orzeczenie nie mogłoby wywołać żadnych skutków prawnych. Z tych względów orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.