I SA/Lu 604/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 26 lipca 2024 r., nr 0601-IOV-2.4103.21.2024.8 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2018 r. postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu P. C. kwotę 189 zł (sto osiemdziesiąt dziewięć złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga P. C., dalej: "skarżący", na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 26 lipca 2024 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za I i II kwartał 2018 r. Skarga została podpisana przez adwokata M. G.. Skargę opłacono wpisem. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2024 r. reprezentujący spółkę pełnomocnik tymczasowy został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego podpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik został też wezwany do podania adresu skarżącego. W piśmie stanowiącym odpowiedź strony skarżącej na wezwanie Sądu pełnomocnik podał adres skarżącego oraz nadesłał kserokopię pełnomocnictwa z pieczęcią: "za zgodność z oryginałem" oraz "M. G. adwokat", przy czym brak było odręcznego podpisu pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie strona nie uzupełni jej braków formalnych. Jednocześnie, odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pełnomocnictwo może być ogólne tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 p.p.s.a.). Z kolei, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia jej braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd odrzuci ją postanowieniem, przy czym może to zrobić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.). Wniesiona w niniejszej sprawie skarga została złożona przez zawodowego pełnomocnika. Ze względu na brak załączonego pełnomocnictwa konieczne było wezwanie go do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni - od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowane do pełnomocnika wezwanie zostało sformułowane w klarowny sposób - wyraźnie zobowiązano pełnomocnika do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu. Tymczasem pełnomocnik – prawidłowo wezwany do nadesłania pełnomocnictwa – nie usunął wskazanego braku formalnego, gdyż nadesłane przez niego pełnomocnictwo stanowiło jedynie kserokopię, która nie została prawidłowo poświadczona za zgodność z oryginałem – brak jest bowiem podpisu poświadczającego adwokata po stwierdzeniem zgodności z oryginałem a więc nie została uwierzytelniona. Tym samym pełnomocnik nie wywiązał się prawidłowo z obowiązku uzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie, co sprawia, że skardze dotkniętej brakiem formalnym nie można nadać prawidłowego biegu. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.