I SA/Lu 606/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości A. Sp. z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2002 r. p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz H. M. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. H. M., działając przez pełnomocnika - adw. T. D., za pośrednictwem organu, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu podatkowego I instancji w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej na H. M., jako członka zarządu A. Sp. z o.o. za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące listopad – grudzień 2002 r. wraz z odsetkami. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Pismem procesowym z dnia 2 grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie, w związku z wydaniem w dniu [...] decyzji Nr [...] uwzględniającej skargę strony w całości. Odpis powyższej decyzji (k. 3-4) wraz ze zwrotnym potwierdzeniem jej odbioru przez pełnomocnika strony skarżącej (k. 22) zostały dołączone do akt. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Bezspornym jest, że w dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję, mocą której uwzględnił skargę H. M. w całości i uchylił swoją decyzję z dnia [...] Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi spowodowało, iż zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja zostały wyeliminowane z obiegu prawnego, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, co oznacza, że działając na podstawie art. 161 ( 1 pkt 3 w/w ustawy postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należało umorzyć. Stosownie natomiast do art. 201 § 1 w zw. z art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu, który wydał zaskarżoną decyzję niezbędnych do celowego dochodzenia jego praw. Wysokość zasądzonych na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, które nie przekraczają stawek opłat określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w wysokości [...], koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa - 15 zł, oraz koszty uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 1500 zł, uzasadnia art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w dyspozytywnej części postanowienia.