I SA/Lu 606/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. D. o przyznanie kosztów reprezentacji z urzędu w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi P. D. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę [...]zł (słownie: sto osiemdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt groszy), obejmującą podatek od towarów i usług w wysokości [...] zł (słownie: trzydzieści cztery złote pięćdziesiąt groszy), tytułem wynagrodzenia za udzieloną z urzędu pomoc prawną oraz kwotę [...]zł (słownie: cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu poniesionych wydatków. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. referendarz sądowy tut. Sądu przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące ustanowienie adwokata. Na podstawie tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w L. wyznaczyła dla skarżącej jako pełnomocnika z urzędu – adwokata P. D.. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę skarżącej oraz przyznał na rzecz wyznaczonego adwokata wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony adwokatowi strony w dniu 11 stycznia 2016 r. W piśmie procesowym z dnia 18 stycznia 2016 r., stanowiącym opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej wyroku, wyznaczony adwokat wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ - jak oświadczył - opłaty za czynności adwokackie w przedmiotowej sprawie nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Do wniosku dołączył potwierdzenie nadania owej opinii na adres skarżącej. Rozpoznając przedmiotowy wniosek stwierdzono, co następuje: Stosownie do art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W przypadku adwokatów zagadnienie to od 1 stycznia 2016 r. co do zasady normuje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r., poz. 1801), które w § 22 stanowi, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem jego wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Ponieważ w niniejszej sprawie do sporządzenia przez niego opinii doszło po zakończeniu postępowania w pierwszej instancji, ww. przepis przejściowy nie będzie miał już zastosowania, a do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika za udzieloną z urzędu pomoc prawną znajdą zastosowanie zawarte w tym akcie zasady ogólne. I tak, do czynności, za które adwokat ma prawo otrzymać wynagrodzenie należy sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stosownie bowiem do przepisu § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b wspomnianego rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej adwokat powinien otrzymać 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1 (w niniejszej sprawie [...] zł) , a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł. W myśl § 4 ust. 1, opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym – zgodnie z ust. 2 tego paragrafu - ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności. W niniejszej sprawie przyznawana tytułem wynagrodzenia opłata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do § 4 ust. 1 i 2 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powinna zawierać się w granicach 120 - 240 zł. Uwzględniając nakład pracy pełnomocnika związany z zapoznaniem się ze sprawą i sporządzeniem pisma procesowego, a następnie opinii (podzielającej poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne i prawne), jej obszerność, szczegółowość i argumentację, przy stosunkowo niewielkim stopniu zawiłości sprawy, jak również fakt, że pełnomocnik reprezentował stronę w czterech sprawach o tym samym przedmiocie zaskarżenia (różnica dotyczyła okresów podatkowych) przyznano tytułem opłaty za nieopłaconą pomoc prawną kwotę [...]zł, podwyższoną na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia o należny podatek od towarów i usług, tj. [...] zł. Wynagrodzenie to wynosi zatem [...] zł (150 zł x 23 % = [...] zł; [...] zł + [...] zł = [...] zł). Ponieważ ponoszone przez Skarb Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata oprócz opłaty obejmują również jego niezbędne i udokumentowane wydatki, za takie uznano koszty skierowanej do skarżącej korespondencji zawierającej przedmiotową opinię (4,20 zł), co zostało wykazane załączonym potwierdzeniem nadania przesyłki poleconej. Stosownie do powyższego, na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w postanowieniu.