I SA/Lu 608/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi S.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty adiacenckiej oraz opłaty planistycznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. I SA/Lu 608/12 Uzasadnienie W dniu 3 lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga T. P. i S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wydaną w przedmiocie umorzenia opłaty adiacenckiej oraz opłaty planistycznej, której adresatem była T. P. Na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę S. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 - dalej "ppsa") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak też inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (50 § 2). Istotę legitymacji skargowej stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej przez sąd administracyjny w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Kryterium interesu prawnego ma charakter materialnoprawny i wymaga stwierdzenia związku między strefą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę a zaskarżonym aktem. Innymi słowy, interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio w swoim imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku (por. wyrok NSA z 3 czerwca 1996 r. II SA 74/96 OSNA 1997 nr 2 poz. 89). Podkreślić należy, że interes prawny jest kategorią obiektywną i stwierdzić, ze istnieje on wtedy gdy można wskazać przepis prawa materialnego, z którego można dla danego podmiotu określone prawa i obowiązki. Odnosząc powyższe do sprawy niniejszej wskazać należy, że adresatem decyzji zarówno pierwszej jak i drugiej instancji była jedynie T. P. a w związku z tym tylko ona jako strona postępowania jest legitymowana do skutecznego wniesienia skargi i zainicjowania sądowej kontroli skierowanego do niej rozstrzygnięcia. Konsekwencją powyższego jest przyjęcie, że S. P., który nie był stroną postępowania i nie jest żadnym z podmiotów wskazanych w art. 50 § 1 ppsa legitymowanym do wniesienia skargi w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, nie jest legitymowany do wniesienia skargi w sprawie niniejszej. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, należało orzec jak w sentencji.