I SA/Lu 613/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 sierpnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące styczeń-listopad 2004 r. - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu p o s t a n a w i a: - odmówić A. W. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu W dniu 31 października do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do listopada 2004 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia 4 listopada 2008 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie siedmiodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało jej doręczone w dniu 12 listopada 2008 r. W wykonaniu wezwania strona uiściła wpis w dniu 20 listopada 2008 r. Strona wezwana przez Sąd do przedstawienia dowodu uiszczenia wpisu od skargi celem ustalenia daty dokonania wpłaty, złożyła wniosek, datowany na dzień 28 listopada 2008 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Treść wniosku potwierdzała zapłatę wpisu w dniu 20 listopada 2008 r., wobec czego przyjąć należy, iż wpis od skargi został uiszczony przez stronę dzień po terminie. W uzasadnieniu wniosku strona argumentowała, że w dniu odbioru wezwania omyłkowo opisała ten dokument datą nie 12 listopada 2008 r., lecz datą 13 listopada 2008 r., po czym sugerując się wpisaną przez siebie datą uiściła wpis 20 listopada 2008 r., to jest z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie /art. 87 ( 1 i 4 w/w ustawy/. Powyższe przesłanki zostały przez stronę spełnione. Ponadto zgodnie z art. 87 ( 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także i te świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu - por. np. wyroki NSA z dnia 14 stycznia 2000 r., I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381, z dnia 8 grudnia 1999 r., I Sa/Lu 1246/98, LEX nr 40367, z dnia 13 sierpnia 1999 r., III SA 7432/98, LEX nr 39470, czy postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/99, LEX nr 50679. Bezspornym przy tym jest, że uprawdopodobnienie tych okoliczności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, iż wskazana we wniosku argumentacja, w ocenie Sądu, nie może zasługiwać na uwzględnienie. Błędne opisanie wezwania przez samą skarżącą, sporządzone dla własnych potrzeb, nie może przemawiać za przywróceniem jej terminu do dokonania przedmiotowej czynności. Okoliczność powołana przez skarżącą świadczy raczej o niedostatecznej dbałości o własne sprawy i o niezachowaniu należytej staranności. W tym stanie rzeczy stwierdzając, iż uchybienie terminu w sprawie niniejszej nastąpiło w wyniku zaniedbania, a nie zaistnienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód, czy też okoliczności od strony niezależnych - działając na podstawie art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji