I SA/Lu 640/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 8 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.-G. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu postanawia : - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. W dniu 2 sierpnia 2010 r. wpłynęła do tut. sądu skarga wniesiona przez M. S.-G. na rozstrzygnięcie protestu Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...], Nr [...]. Jednocześnie skarżąca zawarła w skardze wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia protestu od decyzji Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] odrzucającej wniosek skarżącej o dofinansowanie projektu pod nazwą "Budowa i doposażenia Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej przy ul. O. w Z.". Z treści uzasadnienia wniosku wynikało, iż intencją skarżącej było przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o dofinansowanie wspomnianego projektu. Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2010 r. skarżąca została wezwana do sprecyzowania żądania zawartego w ww. wniosku poprzez wskazanie, czy wniosek ten dotyczy przywrócenia terminu do "uzupełnienia braków formalnych wniosku o dofinansowanie" czy też o przywrócenie innego terminu, a jeśli tak to o wskazanie jakiego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem przyjęcia, że wniosek ten dotyczy przywrócenia terminu do "uzupełnienia braków formalnych wniosku o dofinansowanie". Zarządzenie zostało doręczone skarżącej dnia 18 sierpnia 2010 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie wniosła odpowiedzi na ww. wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z powyższej regulacji wynika przede wszystkim kto, w jakim postępowaniu i w jakich okolicznościach może wystąpić z przedmiotowym wnioskiem. Po pierwsze uprawnienie takie posiada strona (uczestnik postępowania), którym może być każdy, kto ma w tym interes prawny, po drugie można żądać przywrócenia terminu, jeśli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Wreszcie taka osoba musi wykazać, iż niedokonanie czynności w terminie nastąpiło bez jej winy. Na gruncie niniejszej sprawy kluczowe znaczenie ma drugi z wymienionych warunków. Otóż sąd administracyjny jest uprawniony do merytorycznego rozstrzygania wniosków jedynie w odniesieniu do tych czynności, które miały zostać dokonane w postępowaniu sądowym. Dotyczy to mianowicie czynności wyłącznie o charakterze procesowym wynikających z ustawy regulującej postępowanie przed tymi sądami. Wynika to bezpośrednio z treści cytowanego na wstępie artykułu – "czynności w postępowaniu sądowym". Jeżeli dana czynności nie została albo nie miała zostać podjęta w postępowaniu sadowym, sąd nie jest uprawniony do rozstrzygania w tym przedmiocie. Sytuacja taka zachodzi w omawianej sprawie, ponieważ skarżąca domaga się przywrócenia terminu do uzupełnienia braków w postępowaniu toczącym się przed Agencją Wspierania Przedsiębiorczości. W ocenie sądu wniosek o przywrócenie terminu wynikającego z jakiejkolwiek innej ustawy aniżeli ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy uznać za niedopuszczalny w świetle tego aktu prawnego. W związku z powyższym sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a., który stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, orzekł jak na wstępie.