I SA/Lu 643/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółka cywilna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę. W dniu 21 grudnia 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej , skarga A. s.c. na decyzję tego organu z dnia [...] o nr [...], odmawiającą zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W dniu 22 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez pełnomocnika w dniu 2 stycznia 2006 r. /potwierdzenie odbioru k.13/, natomiast wpis został uiszczony w dniu 10 stycznia 2006 r. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm./ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazano na wstępie pełnomocnik A. otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 2 stycznia 2006 r. r. Tym samym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 9 stycznia 2006 r., a wpis w niniejszej sprawie został uiszczony w dniu 10 stycznia 2006 r., czyli z uchybieniem zakreślonego do dokonania tej czynności terminu. Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.