I SA/Lu 643/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. spółki z o.o. z siedzibą w Ł. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia zabezpieczenia p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone przez A. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] odmawiające uchylenia zabezpieczenia należności z tytułu podatku od towarów i usług dokonanego poprzez zajęcie rachunku bankowego, wierzytelności oraz ruchomości. Na ww. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej skarżąca spółka wniosła skargę do tut. Sądu, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonego postanowienia, do czasu zakończenia postępowania z uwagi na fakt, że jego wykonanie mogłoby spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na dokonane zabezpieczenia na majątku spółki nie jest ona w stanie prowadzić normalnej działalności gospodarczej - co skutkuje niemożliwością regulowania zobowiązań publicznoprawnych oraz dalszym zadłużaniem spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi może on - na wniosek strony skarżącej - wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odnosząc treść przywołanego przepisu do niniejszej sprawy należy wskazać, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania takiego aktu skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia - w związku z jego wykonywaniem - znacznej szkody lub też spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Podkreślić jednak należy, że nie każdy akt administracyjny nadaje się do wykonania. Wykonany może być tylko taki akt administracyjny, który jest aktem zobowiązującym, ustalającym dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, oraz akt, na podstawie którego określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz akt, na podstawie którego jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Zgodnie z przeważającymi poglądami doktryny nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, LexisNexis Warszawa 2005 r., str. 295-296; a także postanowienie WSA w Gdańsku, II SA/Gd 888/08 z 13 stycznia 2009 r. i postanowienie WSA we Wrocławiu, II SA/Wr 411/08 z 16 października 2008 r. Bezspornym jest, że zaskarżone w niniejszym postępowaniu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej jest aktem odmownym - na jego podstawie odmówiono uchylenia zabezpieczenia w sprawie zarządzenia zabezpieczenia nr [...]. Nie kwalifikuje się więc ono do wstrzymania jego wykonania. Nie nakłada ono na strony żadnych obowiązków, ani nie przyznaje im uprawnień, a tym samym nie można orzec o wstrzymaniu jego wykonania. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.