I SA/Lu 647/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-11-12

Skład orzekający: Andrzej Niezgoda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona, jeśli jeden ze skarżących uiścił część wpisu sądowego po terminie, mimo że pozostała część została wpłacona terminowo przez innego skarżącego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie został on w całości uiszczony w terminie. Nawet jeśli część wpisu została wpłacona terminowo przez jednego ze skarżących, a druga część po terminie przez innego, całość wpisu nie została uiszczona w wymaganym terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego. Jeden ze skarżących uiścił część wpisu po terminie, podczas gdy pozostała część została wpłacona terminowo przez innego skarżącego. Skarżący nie wnosili o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym kwotę tytułem uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.T., J.T., Z. T., I. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za styczeń – czerwiec 2012 r. p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić A. T., J. T., Z.T., I. Sz. kwotę [...] tytułem uiszczonego w sprawie wpisu. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. T., J. T., Z.T., I. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za styczeń – czerwiec 2012 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2015 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi, w kwocie [...] - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru (k.48-51), przesyłki zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu zostały doręczone skarżącym w sposób prawem przewidziany, w dniach odpowiednio: A. T. – 2 października 2015 r., J.T. – 14 października 2015 r., Z.T. – 14 października 2015 r., I. Sz. – 19 października 2015 r. Należny wpis od skargi uiszczono w ten sposób, że część kwoty należnego wpisu [...] uiścił A. T. w dniu 23 października 2015 r. (k.52), a pozostałą kwotę [...] uiściła I. Sz. w dniu 22 października 2015 r. (k.53). A. T. nie wnosił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Skoro wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone A. T. w dniu 2 października 2015 r. to dla niego siedmiodniowy termin przysługujący na uiszczenie wpisu upłynął zatem z dniem 9 października 2015r. Wpis od skargi (w części w jakiej został uiszczony przez tego skarżącego) zapłacony w dniu 23 października 2015 r., został zatem zapłacony po terminie, nie można zatem przyjąć, że w sprawie niniejszej wpis od skargi został uiszczony terminowo. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, nawet jeśli – jak w sprawie niniejszej – dotyczy tylko części wpisu (pozostała część została zapłacona terminowo). Jak wskazano wyżej A. T. nie wnosił o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. Zwrotu uiszczonego wpisu dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło