I SA/Lu 651/11
PostanowienieWSA w Lublinie2011-12-30
Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę Rady Miasta w przedmiocie opłaty targowej powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo prawidłowego wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie wykonał tego obowiązku w zakreślonym terminie. W przypadku skarg kilku osób na uchwałę dotyczącą takich samych, lecz nie wspólnych obowiązków, każdy ze skarżących ma samodzielny obowiązek uiścić wpis od swojej skargi.Stan faktyczny
Skarżący M. W., B. G.– K., W. H., B. M. złożyli skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia 16 czerwca 2011 r. Nr VIII/88/11 w przedmiocie opłaty targowej. Pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący M. W., W. H. i B. M. nie wykonali tego obowiązku. Sąd rozpoznał sprawę w zakresie dopuszczalności skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargi M. W., W. H., B. M.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Lu 651/11 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., B.G.– K., W. H., B.M. na uchwałę Rady Miasta z dnia 16 czerwca 2011 r. Nr VIII/88/11 w przedmiocie opłaty targowej w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargi M. W., W. H., B. M.
I SA/Lu 651/11
UZASADNIENIE
1. M. W., W. H. i B. M., pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie wykonali tego obowiązku / k. 14,15,16, 28, 30, 31 akt sądowych /. Opłacenie skargi wpisem jest wymagane stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 - § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. /. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skierowane oddzielnie do każdego ze skarżących. Zawierało zakreślenie ustawowego terminu na opłacenie skargi wpisem oraz pouczenie o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Zostało doręczone każdemu ze skarżących. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.
2. W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. przewidziany dla uiszczenia wpisu od skargi. Nieuiszczenie wpisu od skargi, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku, uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenia skargi stosownie do art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. Z tych względów skargi nieopłacone, pomimo prawidłowego wezwania, podlegały odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.
3. Skargi kilku skarżących na uchwałę w sprawie opłaty targowej, złożone w jednym piśmie w warunkach art. 51 p.p.s.a., miały za przedmiot uchwałę dotyczącą takich samych obowiązków każdego ze skarżących, ale nie tych samych, nie wspólnych w rozumieniu art. 214 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a.
Dlatego każdy ze skarżących miał samodzielny obowiązek uiścić wpis od skargi, zgodnie z pisemnym wezwaniem. Tak stanowi art. 214 § 2 zd. drugie p.p.s.a.
4. Z tych względów skargi M.W., W.H, B. M. podlegały odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło