I SA/Lu 673/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego - oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 31 sierpnia 2009 r., nr [...], Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. Nr 98 poz. 1071, z późn. zm.) oraz art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U z 2008 r. Nr 98, poz. 634, z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. P. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia 6 lipca 2009r., Nr [...] o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5 – utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W jej uzasadnieniu wskazano, że w dniu 21 lutego 2005 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek W. P. o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych. Zgodnie z dołączonym do Wniosku Planem Rozwoju Gospodarstwa Niskotowarowego zadeklarował on do realizacji 2 przedsięwzięcia tj. Nr 4. zakup maszyn rolniczych oraz Nr 7. uzyskanie pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. W wyniku przeprowadzonego postępowania, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję Nr [...] z dnia 1 lutego 2006 r. o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w kwocie 4818,66 zł, zgodnie z którą: 1. przyznana kwota płatności jest przeliczana (zgodnie z zasadami określonymi w art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2808/1998/WE z dnia 22 grudnia 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania agromonetarnego systemu dla Euro w rolnictwie [Dz. Urz. WE L 349, z 24.12.1998, z późn. zm.] z kwoty ustalonej w Euro, jej wysokość w złotych w kolejnych latach może ulec zmianie. 2. zgodnie z § 8 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, warunkiem płatności w czwartym i piątym roku będzie zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty trzeciej płatności. W ciągu 7 dni po ww. terminie należy złożyć Oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięcia. Wymaganym załącznikiem do tego oświadczenia będzie dokument potwierdzający zrealizowanie zadeklarowanego przedsięwzięcia. Decyzja ta została skarżącemu doręczona w dniu 15 lutego 2006r. W dniu 2 października 2008 r. do BP ARiMR wpłynęło Oświadczenie W. P. o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i w Planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, do którego dołączono fakturę VAT Nr 86/2006 z dnia 19 kwietnia 2006 r. (dot. zakupu siewnika rzędowego S-025/3) oraz oświadczenie z dnia 2 października 2008 r., z którego wynika, iż ,,pkt 7 przedsięwzięcia nie został zrealizowany z powodu zmiany rozporządzenia z rolnośrodowiskowego i poprawy dobrostanu zwierząt na program rolnośrodowiskowy, pomimo obowiązywania § 8 ust. 1 pkt 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r.". W dniu 26 listopada 2008 r. do BP ARiMR wpłynęła decyzja Nr [...] o przyznaniu W. P. płatności rolnośrodowiskowej. W dniu 24 marca 2009 r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję Nr [...] o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5, od której W. P. wniósł odwołanie. W jego rozpoznaniu, organ odwoławczy decyzją Nr [...] z dnia 15 maja 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR . Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR ponownie wydał decyzję Nr [...] z dnia 9 lipca 2009 r. o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5, którą doręczono stronie w dniu 9 lipca 2009r. Skarżący powyższą decyzje zaskarżył wskazując, że dniu 23 kwietnia 2008 r. złożył wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej w ramach PROW 2007-2013 i rozpoczął działalność rolnośrodowiskową od dnia 1 marca 2008 r. Podał, że prowadzi rejestr tejże działalności i realizuje pakiet Nr 8 ochrona gleb i wód. W dniu 1 października 2008 r. telefonicznie prosił o wydanie decyzji, ale organ odmówił mu, stwierdzając, że nie ma zgody z centrali. Podał, że jego wniosek został zatwierdzony administracyjnie już w dniu 21 sierpnia 2008 r., ale oczekiwał na wydanie decyzji. W ocenie skarżącego, pracownicy Biura zachowali się w sposób lekceważący jego osobę. W rozpoznaniu odwołania wniesionego od tej decyzji, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, podał, że szczegółowe warunki i tryb udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych oraz przestrzenny zasięg wdrażania tego działania, w zakresie ustalonym w planie rozwoju obszarów wiejskich uregulowane zostały w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U z 2004 r. Nr 286, poz. 2870 z późn. zm.) wydanym na podstawie art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U Nr 229, poz. 2237 z późn. zm.). W myśl § 3 ust 1 wyżej powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r.: " Płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który: 1) jest osobą fizyczną; 2) prowadził, przez okres co najmniej 3 lat przed złożeniem wniosku, działalność rolniczą w zakresie produkcji roślinnej lub zwierzęcej (. . .) 3) w dniu złożenia wniosku prowadził działalność rolnicz't o której mowa w pkt 2, w gospodarstwie rolnym a) stanowiącym przedmiot odrębnej własności producenta rolnego albo jego małżonka, albo przedmiot ich współwłasności oraz b) będącym gospodarstwem niskotowarowym o wielkości ekonomicznej co najmniej 2 EJW (ESU) i nie więcej niż 4 EJW (ESU) 4) zobowiąże się do: a) realizacji przedsięwzięć mających na celu restrukturyzację gospodarstwa niskotowarowego: -dotyczących prowadzenia działalności rolniczej lub pozarolniczej działalności gospodarczej; -zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. b) nieprzenoszenia własności gospodarstwa niskotowarowego przez okres 5 lat od dnia przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego ". Kierownik Biura Powiatowego ARiMR , uznając, że wnioskodawca spełnia warunki uzasadniające przyznanie pomocy finansowej na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych, w dniu 1 lutego 2006 r., wydał decyzję Nr [...] o przyznaniu W. P. płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Wskazano dalej, że zgodnie z treścią § 8 ust. 1 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r., płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny: 1. zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, oraz 2. złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, przy czym Oświadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, składa się na formularzu udostępnionym przez Agencję w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął termin określony w ust. 1 pkt 1 / ust. 2 /, a dooświadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dołącza się dokumenty potwierdzające ukończenie realizacji przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego (. . .). " / ust. 3 tego przepisu /. W przedmiotowej sprawie wypłata trzeciej płatności w kwocie 4 491,87 zł nastąpiła w dniu 8 kwietnia 2008 r. (Nr przelewu 17081869). Termin 6 miesięczny na zrealizowanie przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego (Nr 4. zakup maszyn rolniczych; Nr 7. uzyskanie pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt) liczony od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu - upłynął 8 października 2008 r., a zatem terminem ostatecznym na złożenie Oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego był dzień 15 października 2008 r. Oceniając "Oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego", organ odwoławczy wyraził pogląd, iż skarżący zrealizował przedsięwzięcie Nr 4 (zakup siewnika), natomiast co do realizacji przedsięwzięcia Nr 7 zatytułowanego jako "uzyskanie pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt" – uznał, że skarżący nie przedstawił wymaganego dokumentu potwierdzającego jego ukończenie, to jest decyzji administracyjnej o przyznaniu pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt zgodnie z § 8 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. Organ ten podkreślił, iż dostarczona przez skarżącego w dniu 26 listopada 2008r. decyzja Nr [...] o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej została wydana w dniu 23 października 2008 r., co oznacza, że realizacja celu Nr 7 nie nastąpiła w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu (termin 6 miesięczny upłynął 8 października .2008 r.). Organ podkreślił, iż termin 6 miesięczny, o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 1 jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu. Zakreśla bowiem ramy czasowe, w których może nastąpić ukształtowanie praw lub obowiązków strony w ramach administracyjnoprawnego stosunku prawnego i jako taki nie może być zmieniany lub przedłużany przez organ administracji. Uchybienie terminu materialnego wywołuje skutek prawny wygaśnięcia praw lub obowiązków o charakterze materialnym, powodując wydanie negatywnego rozstrzygnięcia. Zgodnie z § 8 ust. 3 pkt 7 dokumentem potwierdzającym ukończenie w wymaganym terminie 6 miesięcy przedsięwzięcia Nr 7 przewidzianego w § 5 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. (uzyskanie pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt) była decyzja administracyjna o przyznaniu pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolno środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Na marginesie organ zauważył, iż w przypadku Wniosków o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej składanych w roku 2008 po raz pierwszy, decyzje wydawane są w terminie od dnia 1 października do dnia 31 grudnia roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej /§ 21 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i rozwoju Wsi z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolno środowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013./. Powołując się dalej na przepis § 8 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r., który stanowi, że płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, organ stwierdził, iż warunkuje on zrealizowanie wszystkich przedsięwzięć wskazanych w tym planie w określonym terminie. Skutkiem niezrealizowania choćby jednego z nich, jest zgodnie z § 9 ust. 1 powołanego rozporządzenia wstrzymanie w czwartym i piątym roku wypłaty płatności. Odnosząc się do treści odwołania, organ II instancji zauważył, że W. P. składając Wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych oświadczył, że znane są mu zasady przyznawania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego oraz zobowiązał się do realizacji przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w celu restrukturyzacji gospodarstwa (sekcja XI Wniosku oświadczenia i zobowiązania). Decyzja Nr [...] z dnia 1 lutego 2006 r. o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w swojej treści precyzyjnie informowała o terminie wynikającym z § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r., a także, że warunkiem płatności w czwartym i piątym roku będzie zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty trzeciej płatności oraz złożenie Oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia wraz ze stosownym dokumentem potwierdzającym zrealizowanie zadeklarowanego przedsięwzięcia w ciągu 7 dni po ww. terminie. Decyzja Nr [...] z dnia 23 października 2008 r. o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej została wydana w terminie, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, które nie nakładały na organ obowiązku wydania decyzji w tym przedmiocie do dnia 8 października 2008 r. W ocenie organu odwoławczego, skoro to sama strona zadeklarowała opisane we wniosku przedsięwzięcia, to powinna być świadoma ewentualnych skutków złożenia w ostatnim roku wykonania przedsięwzięcia Nr 7 (2008) - Wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej (w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013). Realizacja przedsięwzięcia" uzyskanie pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt" zgodnie z Planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego z dnia 21 lutego 2005 r. była bezpośrednio związana z uczestnictwem w działaniu "Wspieranie Przedsięwzięć Rolnośrodowiskowych i Poprawy Dobrostanu Zwierząt", określonym w Planie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006. Strona jednak nie przystąpiła do powyższego działania, chociaż miała taką możliwość. Od tego rozstrzygnięcia W. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Żądając jego uchylenia i przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5, skarżący wskazał, że w dniu 23 kwietnia 2008 r. złożył wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej w ramach PROW 2007-2013. W dniu 21 sierpnia 2008 r. wniosek został już zatwierdzony administracyjnie, ale oczekiwał na wydanie decyzji. Decyzja została wydana jednak dopiero w dniu 23 października 2008r., co jego zdaniem spowodowało naruszenie art. 35 kpa stanowiącego, iż sprawa powinna zostać załatwiona niezwłocznie. Stwierdził on nadto, iż wydanie tej decyzji miało na celu pozbawienie go płatności dla gospodarstwa w roku 4 i 5, a organ odwoławczy dał przyzwolenie organowi pierwszej instancji na niezałatwienie sprawy w sposób niezwłoczny poprzez niezachowanie terminu do rozpatrzenia odwołania. Skarżący podniósł, iż decyzja organu drugiej instancji została antydatowana, gdyż ze stempla pocztowego wynika, iż została ona wysłana w dniu 1 września 2009 r. między godziną 18 a 19. Dyrektor Lubelskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, odwołując się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w oparciu o dyspozycję zawartą w przepisie art. 1§ 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dzu. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. zm. / - na wstępie należy podkreślić, iż Sąd nie może skarżącemu przyznać płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5, gdyż nie leży to w jego kognicji. Poza sporem pozostaje, że skarżącemu na mocy decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR Nr [...] z dnia 1 lutego 2006 r. została przyznana płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w kwocie 4818,66 zł, która miała być wypłacana przez 5 kolejnych lat, między innymi z tym zastrzeżeniem, że w myśl § 8 rozporządzenia z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. z 2004 r. Nr 286, poz. 2870 z późn. zm.), warunkiem płatności w czwartym i piątym roku miało być zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty trzeciej płatności, przy czym w ciągu 7 dni po ww. terminie należało złożyć oświadczenie o jego realizowaniu, dołączając dokumenty powyższe potwierdzające. Decyzja ta została skarżącemu doręczona w dniu 15 lutego 2006r. Bezsporną jest także okoliczność, że skarżący zrealizował w terminie zadeklarowane we wniosku i w Planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego przedsięwzięcie związane z zakupem maszyn rolniczych, poprzez zakup siewnika, co wykazał w stosownym oświadczeniu złożonym do BP ARiMR w dniu 2 października 2008 r. Spór dotyczy kwestii związanej z realizacją przedsięwzięcia Nr 7, określonego jako "uzyskanie pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt". Na tą okoliczność skarżący złożył oświadczenie z dnia 2 października 2008 r., w którym stwierdził, iż "pkt 7 przedsięwzięcia nie został zrealizowany z powodu zmiany rozporządzenia z rolnośrodowiskowego i poprawy dobrostanu zwierząt na program rolnośrodowiskowy, pomimo obowiązywania § 8 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r.". Decyzję Nr [...] o przyznaniu mu płatności rolnośrodowiskowej, w rozpoznaniu jego wniosku złożonego w dniu 23 kwietnia 2008r., skarżący złożył organowi I instancji dopiero w dniu 26 listopada 2008 r. Rację ma organ odwoławczy, że termin 7 dniowy na złożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, o którym mowa w § 8 ust. 2 cytowanego wyżej rozporządzenia jest terminem prawa materialnego. Sankcją za niedopełnienie obowiązków o których mowa w § 8 ust. 1 rozporządzenia jest – zgodnie z §9 ust.1 – wstrzymanie w czwartym i piątym roku wypłaty płatności, chyba że realizacja przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego była niemożliwa ze względu na zaistnienie chociażby jednej z następujących okoliczności: 1) długotrwałej niezdolności do pracy producenta rolnego; 2) wystąpienia klęski żywiołowej; 3) zniszczenia budynków inwentarskich w gospodarstwie na skutek ognia lub innych zdarzeń losowych, w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych; 4) wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt w gospodarstwie niskotowarowym producenta rolnego / ust.2 /. W przypadku gdy realizacja przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego była niemożliwa ze względu na zaistnienie okoliczności wymienionych w ust. 2, zamiast oświadczenia, o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 2, producent rolny składa oświadczenie o zaistnieniu tych okoliczności /ust. 3 /. Zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie, skarżący jako producent rolny składając też w wymaganym terminie oświadczenie o zaistnieniu okoliczności uniemożliwiających realizację przedsięwzięcia, powołał się na fakt nie wydania decyzji w sprawie płatności rolnośrodowiskowej, mimo, że wniosek w tym przedmiocie został przez niego złożony w dniu 23 kwietnia 2008r. Sąd podkreśla, iż nie była to okoliczność, o której mowa w przepisie §9 ust.2 powołanego wyżej rozporządzenia, który w sposób enumeratywny wymienia przesłanki uniemożliwiające realizację założonych przedsięwzięć, których zaistnienie nie powoduje wstrzymania w czwartym i piątym roku wypłaty płatności. Trzeba mieć na uwadze, że skarżący jako beneficjent płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, składając wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych oświadczył, że znane są mu zasady przyznawania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego oraz zobowiązał się do realizacji przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w celu restrukturyzacji gospodarstwa (sekcja XI Wniosku oświadczenia i zobowiązania). Decyzja Nr [...] z dnia 1 lutego 2006 r. o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w swojej treści precyzyjnie informowała go o terminie wynikającym z § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r., a także, że warunkiem płatności w czwartym i piątym roku będzie zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty trzeciej płatności oraz złożenie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia wraz ze stosownym dokumentem potwierdzającym zrealizowanie zadeklarowanego przedsięwzięcia w ciągu 7 dni po ww. terminie. Słuszne jest zatem założenie organu odwoławczego, że miał on pełne rozeznanie co do ciążących na nim obowiązków warunkujących płatności w 4 i 5 roku. Na marginesie Sąd zauważa, iż skarżący miał dużo czasu na wystąpienie z wnioskiem o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej i nie można mu przypisać należytej dbałości o własne interesy, skoro deklarując realizację tego przedsięwzięcia, złożył go dopiero w ostatnim roku jego wykonania. Istotnie bowiem składając ten wniosek w roku 2008 / 23 kwietnia /, oświadczył, że czyni to w ramach PROW 2007-2013 i rozpoczął działalność rolnośrodowiskową od dnia 1 marca 2008 r. Oznaczało to, że podlega pod regulacje zawarte w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 lutego 2008 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. Nr 34, poz. 200 ), obowiązującym do dnia 28 lutego 2009 roku. W myśl § 21 ust. 2 tego aktu Kierownik biura powiatowego Agencji wydaje decyzje administracyjne w sprawie przyznania pierwszej i kolejnych płatności rolnośrodowiskowych w terminie od dnia 1 października do dnia 31 grudnia roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej. Powyższe zatem implikuje ocenę, iż decyzja w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 23 kwietnia 2008r. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej nie mogła być wydana przed dniem 1 października 2008r. Oceny tej nie zmienia fakt, że powyższy wniosek już w sierpniu 2008r. uzyskał pozytywną ocenę. W zdeklarowanym przedsięwzięciu Nr 7 skarżący zobowiązał się do "uzyskania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt", a to oznacza, że w powyższym przedmiocie musiała zostać wydana stosowana decyzja. Trafnie konstatuje organ odwoławczy, że wcześniej skarżący mógł wystąpić z wnioskiem o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 174, poz. 1809, z późn. zm. ) i realizować przedsięwzięcie rolnośrodowiskowe w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004 – 2006 (M.P. 2004 r. Nr 56, póz. 958), czego jednak nie uczynił. Przyczyny tego zaniechania pozostają z punktu widzenia niniejszej sprawy obojętne. Wydanie decyzji Nr [...] w dniu 23 października 2008 r. o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej nie ma także dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej skargi istotnego znaczenia, podobnie, jak i subiektywne przekonanie skarżącego, że "niezwłoczne niewydanie decyzji miało na celu pozbawienie go płatności dla gospodarstwa w roku 4 i 5". Dbając swoje dobrze pojęte interesy winien on odpowiednio wcześniej wystąpić z wnioskiem o płatność rolnośrodowiskową / w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004 – 2006 /, nie zwlekając do ostatniego roku, w którym już musiał, dla zachowania ciągłości przyznania płatności niskotowarowej legitymować się dokumentem potwierdzającym realizację zadeklarowanego przedsięwzięcia, którym w tym wypadku była decyzja przyznająca płatność rolnośrodowiskową. Zupełnie niezrozumiałe jest jego stwierdzenie o antydatowaniu decyzji organu II instancji. Na marginesie należy wskazać, że zazwyczaj data wydania decyzji nie pokrywa się z datą jej wysłania do strony, co w żadnym razie nie świadczy o jej antydatowaniu. Odnosząc się końcowo do złożonych przez skarżącego dokumentów na rozprawie w dniu 5 lutego 2010r. / k – 28-31 /, Sąd wyraża pogląd, iż dla niniejszej sprawy nie mają one istotnego znaczenia, w sytuacji, gdy okoliczność nie zrealizowania przez niego przedsięwzięcia Nr 7 została przez organy obu instancji wykazana prawidłowo. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 151 powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ją oddalił.