I SA/Lu 680/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 20 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oraz odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek na ten podatek w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 czerwca 2011 r. skarżący Z. C. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został skarżącemu doręczony 14 lipca 2011 r. Zatem przewidziany prawem termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął 21 lipca 2011 r. W dniu 22 lipca 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Do wniosku dołączony został dowód uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że z przyczyn obiektywnych nie zdołał dokonać wpłaty w zakreślonym terminie. Wpis wniósł w dniu 22 lipca 2011 r., wyjaśnił również, że w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 ppsa stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Odnosząc powyższe do sprawy niniejszej przyjąć należy, że wniosek został złożony w terminie. Sąd za datę ustania przyczyny uchybienia terminu przyjął datę dokonania czynności. (patrz orzeczenie NSA z dnia 7 maja 2010 r. syg. akt II OZ 403/10) Dokonując oceny merytorycznej wniosku, w pierwszej kolejności podkreślić należy, że zawarta w art. 87 § 2 ppsa regulacja, zgodnie z którą, we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu" jednoznacznie wskazuje, że ciężar uprawdopodobnienia okoliczności braku winy w niedotrzymaniu terminu ponosi strona. Strona w złożonym wniosku musi zatem wykazać, że dołożyła należytej staranności, wymaganej od każdego należycie dbającego o swoje interesy uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego dla dochowania terminu. Odnosząc powyższe do sprawy niniejszej wskazać należy, że w złożonym wniosku skarżący, zawarł jedynie lakoniczne i bardzo ogólnikowe stwierdzenie o tym, że "z przyczyn obiektywnych" nie zdołał dokonać wpłaty w zakreślonym terminie, mimo że z treści wniosku wynika, że miał świadomość obowiązujących, w tym zakresie regulacji prawnych, nakładających na niego ciężar wskazania i uprawdopodobnienie podnoszonych okoliczności. Powyższe nie daje w ocenie sądu podstaw do uznania, że w rozpatrywanej sprawie zaistniały okoliczności uzasadniające brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu od zażalenia. Z tej przyczyny, na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.