I SA/Lu 680/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" spółki z o.o. w P. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu postanawia - pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Uzasadnienie. Dnia 12 sierpnia 2010r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga "[...]" spółki z o.o. w P. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...], nr [...], o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w przedmiocie oceny wniosku skarżącej o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej. W skardze wskazano, iż załącznikami do niej są: 1/ ksero dokumentacji konkursowej, 2/ ksero pisma wzywającego do uzupełnienia poprawek, 3/ ksero pisma o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie, 4/ ksero protestu złożonego do AWP, 5/ ksero rozstrzygnięcia protestu, 6/ zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. W rzeczywistości do skargi załączone zostały: kserokopia skargi /nieuwierzytelniona/, kopia odpisu z KRS, wydruk potwierdzający złożenie zlecenia na dokonanie przelewu wpisu od skargi, a także spięty skoroszytowo /przy użyciu blaszki/ plik dokumentów obejmujący: - kopię pisma z dnia 27.07.2010r. informującego o negatywnym rozstrzygnięciu protestu /karty 2/, - kopię protestu z dnia 5.07.2010r. /karta 1/, - kopię informacji z dnia 17.06.2010r. o odrzuceniu wniosku /karta 1/, - kopię pisma z dnia 12.05.2010r. informującego o brakach/błędach wniosku i zasadach ich usuwania /karta 1/, - kserokopię pisma strony z 26.05.2010r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie do poprawienia wniosku /karty 2/, - kserokopię wniosku o dofinansowanie /kart 10/, - kserokopię załącznika nr 2 "odpis oryginału lub kopia aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy" /kart 5, w tym karta tytułowa/, - kserokopię załącznika nr 4 "biznesplan" /kart 14, w tym karta tytułowa/, - kserokopię załącznika nr 6 "kopie dokumentów potwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy" /kart 5, w tym karta tytułowa/. Zgodnie z art.30a ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju /Dz.U. Nr 84 z 2009r., poz.712 ze zm./, zwanej dalej "ustawą", umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który, w szczególności, pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania. Przy czym: • właściwa instytucja /zarządzająca, pośrednicząca lub wdrażająca/, obowiązana jest pisemnie poinformować wnioskodawcę o wynikach oceny jego projektu - art.30a ust.3 ustawy; • w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art.30a ust.3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych, a system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie – art.30b ust.1 i 2 ustawy; • właściwa instytucja obowiązana jest poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art.30c – art.30b ust.4 ustawy. Ponadto, stosownie do art.30c ust.1 ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art.30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art.3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./. Z ust.2 art.30c wynika przy tym, że skarga ta winna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art.30b ust.4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4, zaś ust.5 tego artykułu stanowi, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust.2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust.2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Z przytoczonego wyżej przepisu art.30c ust.2 ustawy jednoznacznie wynika, że skarga ma być wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4. Tymczasem w sprawie niniejszej skarżący nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji, o której mowa w tym przepisie. Nie tylko bowiem nie przedstawił Sądowi wniosku w pierwotnej wersji, do której odnosiło się pismo AWP z dnia 12.05.2010r. /poprawność wykonania wezwania zawartego w tym piśmie jest przedmiotem sporu/, ale nadto w ogóle nie przedstawił stanowiących integralną część wniosku i mających uzasadniać jego treść załączników 1, 3 oraz 18 a-c, których złożenie w AWP potwierdzono na str.19 wniosku. Wobec powyższego, skoro skarga nie została złożona w stanie kompletnym wymaganym zgodnie z art.30c ust.2 ustawy, należało ją pozostawić bez rozpatrzenia stosownie do art.30c ust.5 ustawy.