I SA/Lu 683/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie WSA Halina Chitrosz,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (spr.), Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...], wydanym na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia pełnomocnika A. sp. z o.o. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] określającej w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, październik 2002 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za lipiec 2002 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiące: listopad i grudzień 2002 r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za miesiące: kwiecień, maj, lipiec, listopad i grudzień 2002 r., utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Pełnomocnik skarżącej spółki wystąpił ze skargą na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucał, iż organ odwoławczy nietrafnie przyjął, iż brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]. Wywodził, iż w przedmiotowej sprawie wstrzymanie wykonania decyzji uzasadnione jest interesem publicznym, a także ważnym interesem strony. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej, odwołując się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wnosił o oddalenie skargi. Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2008 r., pełnomocnik A. sp. z o.o. cofnął skargę, z którą wystąpił na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Sąd zważył, co następuje. Z przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi jest dla Sądu wiążące, chyba, że Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na gruncie przywołanego przepisu ustawodawca ustanawia więc zasadę rozporządzalności skargą przez skarżącego, również po jej wniesieniu. Nie znajdując, w sprawie stanowiącej przedmiot orzekania Sądu, okoliczności, które w rozumieniu przepisu art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi za bezskuteczne, stwierdzić należało, iż postępowanie sądowoadministarcyjne stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu. W związku z powyższym, Sąd na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.