I SA/Lu 686/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. i M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia - odrzucić skargę. A. R. i M. R. wnieśli w jednym piśmie skargi na 5 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. Stosownie do art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargi te zostały rozdzielone, w konsekwencji czego sygnaturą akt I SA/Lu 686/19 oznaczona została sprawa ze skargi na decyzję w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. O fakcie tym każde ze skarżących zostało poinformowane w piśmie z 6.11.2019 r. Ponadto w wymienionych pismach każde ze skarżących zostało wezwane do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numerów PESEL skarżących oraz przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania, o których mowa, zostały doręczone obojgu skarżącym 12.11.2019 r., jednak pozostały bezskuteczne. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo jest pierwszym pismem strony w sprawie, powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Ponadto, stosownie do art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, przy czym z art. 230 § 2 w związku z art. 231 p.p.s.a. wynika, że pismem takim jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna. Brak wskazania numeru PESEL oraz brak podania wartości przedmiotu zaskarżenia, o których mowa, stanowią braki formalne, z powodu których skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. W związku z tym skarżący zostali wezwani do usunięcia tych braków w trybie określonym w art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. Jednak, pomimo doręczenia zarówno skarżącemu, jak i skarżącej wezwania wraz ze stosownym pouczeniem, skarżący przedmiotowych braków skargi nie uzupełnili. Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.