I SA/Lu 686/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 30 sierpnia 2023 r. znak sprawy: 308000-COP.4103.45.2023.9 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do lipca 2020 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą W. spółce z o.o. z/s w W. (spółka, skarżąca) zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia do lipca 2020 r. Skargę na powyższą decyzję wniósł Z. B., zaznaczając, że jest kuratorem skarżącej, co następnie potwierdził dołączonym przez niego odpisem KRS. W związku z zainicjowaniem postępowania o przyznanie przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zaliczki tytułem uiszczenia wpisu od skargi wniesionej do na ww. decyzję, sąd powziął informację, że obowiązująca do 20 września 2024 r. kuratela – z uwagi na brak stosownego wniosku - nie została przedłużona. W związku z tym zarządzeniem sędziego sprawozdawcy wezwano kuratora do przedłożenia - w terminie 30 dni - dokumentu potwierdzającego powołanie zarządu skarżącej spółki lub dokumentu upoważniającego go do działania w postępowaniu sądowym w imieniu skarżącej spółki, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 p.p.s.a.). Wezwanie doręczono kuratorowi 4 lutego 2025 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu wezwanie nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W analizowanym przypadku skarga została podpisana przez Z. B. jako kuratora skarżącej. W toku postępowania sąd powziął jednak wiedzę, że kuratela ta wygasła z dniem 20 września 2024 r. W tej sytuacji postępowanie przed sądem nie może się toczyć, gdyż będąca jego stroną skarżąca spółka nie ma właściwej reprezentacji i nie może w związku z tym działać w tym postępowaniu. Z kolei, zgodnie z treścią art. 58 § 2 p.p.s.a. stwierdzenie braków w składzie organów spółki z o.o., będącej stroną i uniemożliwiających jej działanie obliguje sąd do wezwania strony do uzupełnienia wymienionych braków. Jeżeli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.). Ponieważ w okolicznościach rozpoznawanej sprawy brak w składzie organu powołanego do reprezentacji skarżącej spółki nie został usunięty, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.