I SA/Lu 69/17
PostanowienieWSA w Lublinie2017-06-05
Skład orzekający: Marcin Małek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy nazwa strony postępowania w sentencji postanowienia referendarza sądowego, która zawiera oczywistą omyłkę pisarską, może zostać sprostowana?Ratio decidendi
Oczywista omyłka pisarska w nazwie strony postępowania zawarta w sentencji postanowienia referendarza sądowego może zostać sprostowana na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 167a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy, w tym prawidłowym oznaczeniem strony skarżącej.Stan faktyczny
Strony P. J. i A. S. spółka jawna w B. P. złożyły skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Wniosek o przyznanie prawa pomocy w tej sprawie został rozpoznany postanowieniem referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2017 r. W sentencji tego postanowienia błędnie wskazano nazwę strony skarżącej jako "P. J. i M. S. spółka jawna w B. P.", co stanowiło oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu [...], poprzez zastąpienie nazwy strony "P. J. i M. S. spółka jawna w B. P." nazwą "P. J. i A. S. spółka jawna w B. P.".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. i A. S. spółka jawna w B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2013 r. p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu [...] w ten sposób, że każdorazowo nazwę strony postępowania "P. J. i M. S. spółka jawna w B. P." zastąpić nazwą "P. J. i A. S. spółka jawna w B. P.".
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie rozpoznał wniosek P. J. i A. S. spółka jawna w B. P. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi P. J. i A. S. spółka jawna w B. P., co bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach sprawy.
Wskazanie zatem w sentencji postanowienia jako wnioskodawcę i stronę skarżącą P. J. i M. S. spółka jawna w B. P. ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 167a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), orzeczono jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło