I SA/Lu 693/15

Lublin, dnia 20 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z odpłatnego zbycia nieruchomości p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości skarżący R. M. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując jednocześnie, że w przypadku jego nieuwzględnienia przez organ wnosi na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., o wydanie przez sąd postanowienia w tym zakresie. Argumentem przemawiającym w ocenie skarżącego za uwzględnieniem wniosku jest w pierwszej kolejności wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji, w związku z jej wadliwością wskazaną w skardze, a także fakt, że wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła nieodwracalne skutki i znacznie pogorszy sytuację finansową skarżącego, zwłaszcza wziąwszy pod uwagę fakt, że klub [...], w którym skarżący był dotychczas zatrudniony już od ok. pół roku nie wypłaca wynagrodzeń za pracę, a obecnie została ogłoszona jego upadłość. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że w świetle regulacji zawartych w art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. skarżący nie wykazał istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, iż chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 niepubl. – Lex Polonica). Uprawdopodobnienie istnienia zagrożenia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne. Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, że wobec jednoznacznej treści zawartego w skardze wniosku sąd postanowił po przekazaniu akt sprawy wniosek ten rozpoznać, nie stwierdził jednak istnienia okoliczności pozwalających na jego uwzględnienie. Podkreślenia wymaga, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, sąd nie rozstrzyga skargi merytorycznie i nie ocenia zgodności zaskarżonego aktu z prawem, ani też stopnia prawdopodobieństwa jego uchylenia w wyniku przyszłego rozpoznania sprawy, a jedynie bada czy zachodzą wskazane przez ustawodawcę przesłanki pozytywne uwzględnienia wniosku. Na wnioskodawcy spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego jego uzasadnienia, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Co za tym idzie, uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu jest uzasadnione, a twierdzenia te powinny zostać poparte stosownymi dokumentami. Nie wystarcza więc jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/KR 825/15, dostępne: CBOIS). Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w ocenie sądu brak jest okoliczności świadczących o istnieniu przesłanek wstrzymania zaskarżonej decyzji, co uzasadnia wydanie rozstrzygnięcia w oparciu o treść art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.