I SA/Lu 70/12

PostanowienieWSA w Lublinie2012-05-11

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Kwiatek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z o.o. powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci prawidłowego podpisu skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na jej prawidłowym podpisaniu przez osobę uprawnioną do reprezentacji spółki. Pomimo wezwań sądu, pełnomocnik nie przedłożył wymaganego pełnomocnictwa procesowego, a spółka nie podpisała skargi zgodnie z zasadami reprezentacji wynikającymi z Krajowego Rejestru Sądowego.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony i pełnomocnictwa procesowego. Pomimo wezwań, pełnomocnictwo nie zostało złożone, a spółka nie podpisała skargi zgodnie z zasadami reprezentacji. W konsekwencji sąd odmówił dopuszczenia pełnomocnika do udziału w sprawie i wezwał skarżącego do podpisania skargi pod rygorem odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2009 r. postanawia: - odrzucić skargę. A. spółka z o.o. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2009 r. Skarga została podpisana przez .M. Sz.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 stycznia 2012 r. i 29 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi wraz z wskazaniem, że osoba podpisująca skargę może być pełnomocnikiem skarżącej w świetle art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.z 2012 r. Nr 270 - dalej: " ppsa"), pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika i jego udziału w dalszym postępowaniu. . Pomimo wezwań, stosowne pełnomocnictwo w sprawie nie zostało złożone, a pełnomocnik przedłożyła jedynie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 27 luty 2012 r. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 29 marca 2012 r. Sąd odmówił dopuszczenia M. Sz. do udziału w sprawie niniejszej w charakterze pełnomocnika skarżącego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 marca 2012 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi, zgodnie z zasadą reprezentacji spółki wynikającą z Krajowego Rejestru Sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony stronie skarżącej na adres wskazany w skardze, w trybie art. 73 ppsa ze skutkiem doręczenia w dniu 19 kwietnia 2012 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu brak formalny skargi wskazany w zarządzeniu nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego, w tym skargi, jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Art. 58 § 1 pkt 3 ppsa stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpatrywanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi polegającego na prawidłowym podpisaniu skargi zostało doręczone skarżącemu w sposób prawem przewidziany, w dniu 19 kwietnia 2012 r., zatem zakreślony 7 dniowy termin upłynął bezskutecznie z dnia 26 kwietnia 2012 r. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło