I SA/Lu 720/14

PostanowienieWSA w Lublinie2015-06-25

Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy postępowanie sądowe zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a strona skarżąca wykazała niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji, należy wstrzymać wykonanie tej decyzji?
Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji należy wstrzymać, jeżeli strona skarżąca uprawdopodobniła, że jej wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Okoliczność, że postępowanie sądowe zostało zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie TSUE, dodatkowo przemawia za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego, argumentując, że jej wykonanie, opiewające na ponad 1.000.000 zł, grozi utratą płynności finansowej w związku z restrukturyzacją kredytu bankowego i może doprowadzić do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. Wcześniejszy wniosek o wstrzymanie wykonania został oddalony. Postępowanie sądowe zostało zawieszone w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE.
Rozstrzygnięcie
Zmieniono postanowienie z dnia 25 września 2014 r. i wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. E. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2010 r. w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia zmienić postanowienie z dnia 25 września 2014 r. i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca ponownie wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (prawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2014 r. odmówiono skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone). Uzasadniała, że w związku z rosnącymi zadłużeniami doszło w 2014 r. do restrukturyzacji kredytu bankowego. W aktualnej sytuacji wykonywanie wszystkich decyzji organu podatkowego na łączną kwotę ponad 1.000.000 zł niesie dla skarżącej realne niebezpieczeństwo utraty płynności finansowej, a jakiekolwiek opóźnienia w spłacie kredytu bankowego spowodują jego natychmiastową wymagalność w pełnej wysokości wraz z odsetkami (kapitał to kwota rzędu 200.000 zł). Wówczas skarżąca zmuszona będzie zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej. Nawet jeśli w przyszłości dojdzie do zwrotu wyegzekwowanych kwot, to taki zwrot nie zrekompensuje jej wszystkich negatywnych konsekwencji wynikających z konieczności zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej. Do powyższego wniosku została dołączona kserokopia aneksu do umowy o kredyt na rachunku bankowym, sporządzonego w dniu 26 września 2014 r. W jego treści zawarte zostało stwierdzenie, że w ocenie banku zagrożona jest spłacalność kredytu. W tym stanie rzeczy należy ocenić, że strona skarżąca wykazała istnienie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji - w rozumieniu przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zawartej w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. – p.p.s.a.). Dodatkowo wymaga uwzględnienia także i ta okoliczność, że sądowa kontrola legalności zaskarżonej decyzji jest uzależniona od przyszłego stanowiska Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w związku z czym postępowanie sądowe w sprawie nin. zostało zawieszone (postanowienie z dnia 5 marca 2015 r.). Dlatego na zasadzie art. 61 § 3 i § 4 p.p.s.a. należało postanowić jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło